Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-16336/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-181407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОптСити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года

по делу N А40-181407/2015, вынесенное судьей О.Н.Поповой,

по иску ООО "ОптСити" (ОГРН 1107746125783, ИНН 7716659291, дата регистрации: 26.02.2010, юр. адрес: 129347, г. МОСКВА, ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ, д. 117)

к ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, дата регистрации: 13.07.2000, юр. адрес: 101100, г. МОСКВА, ул. МЯСНИЦКАЯ, д. 35),

третье лицо: ООО "Времена года",

о взыскании 49 084 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ким В.С. по доверенности от 01.10.2015 N 2572,

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОптСити" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 084 руб. 17 коп.

Кроме того, Истцом заявлено о том, что в случае неисполнения судебного акта о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму присужденных денежных средств судом с 29.09.2015 г. по дату фактического исполнения судебного акта по ставке 8,25 % ставки рефинансирования Банка России.

От Истца в суд поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке 9,91 % Банка России на общую сумму присужденных средств, а также о замене Истца с ООО "ОптСити" на Гагиеву Раксану Вячеславовну в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав от 02.12.2015.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02 марта 2016 года принял отказ ООО "ОптСити" от исковых требований к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму присужденных денежных средств судом,

Прекратил производство по делу в части требований ООО "ОптСити" к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму присужденных денежных средств судом,

В удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал немотивированную апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции истец не ссылается на нарушение судом норм права, не указывает, какие обстоятельства, установленные судом, не соответствуют фактическим.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, поскольку истец подал немотивированную апелляционную жалобу, причем, только в электронном виде, в обоснование своей позиции не ссылается на нарушение судом норм права, не указывает, какие обстоятельства, установленные судом, не соответствуют фактическим.

При этом требования суда о предоставлении оригинала мотивированной апелляционной жалобы и документальных доказательств в обоснование возражений истец не исполнил, тогда как апелляционная инстанция рассматривает дело только по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах следует вывод, что истец конкретных возражений в отношении выводов суда первой инстанции не имеет, сформулировать их не может, оснований для отмены решения не заявил.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит, что имеются основания для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 года по делу N А40-181407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева