Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 07АП-3554/16

г. Томск

20 мая 2016 г.

Дело N А67-9179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, Н.В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - Т.В. Новикова по доверенности от 09.03.2016, паспорт,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 09 марта 2016 г. по делу N А67-9179/2015 (судья С.Г. Аксиньин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" (ОГРН 1037000135920, ИНН 7017075536, г. Томск)

к закрытому акционерному обществу "Восточная инвестиционная газовая компания" (ОГРН 1027000921287, ИНН 7017063682, г. Томск)

о взыскании 4075801,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" (далее - истец, ООО "Томскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Восточная инвестиционная газовая компания" (далее - ответчик, ЗАО "ВИГК") о взыскании 4075801,68 руб. задолженности по договору от 01.04.2005 N ЛР 44-713 в редакции протокола разногласий от 18.07.2005 за период с 01.04.2015 по 30.09.2015.

Решением суда от 09.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что оспариваемая задолженность за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 не является текущей, а является реестровой, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО "ВИГК" в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в рамках дела о банкротстве N А67-4960/2013.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель_ просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив довод апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.04.2005 между ООО "Томскнефтехим" и ЗАО "ВИГК" (абонент) заключен договор на оказание услуг по приему, перекачке и очистке сточных вод N ЛР 44-713 в редакции протокола разногласий от 18.07.2005 (далее - договор), по условиям которого ЗАО "ВИГК" производит сброс сточных вод в канализационные сети ООО "Томскнефтехим", а последний обеспечивает их прием, перекачку на очистные сооружения и производит оплату за их очистку на очистных сооружениях ЗАО "Городские очистные сооружения".

Согласно пункт 4.2 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Томскнефтехим" до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры и согласованного акта, подписанного в двухстороннем порядке. Для подписания акта абонент направляет своего представителя в ООО "Томскнефтехим" не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. При неявке абонента акт оформляется в одностороннем порядке и предъявляется к оплате в соответствии с условиями договора.

Указанные обстоятельства установлены также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2011 по делу N А67-5929/2011, от 12.09.2013 по делу N А67-4066/2013.

Во исполнение условий договора ООО "Томскнефтехим" в период с 01.04.2015 по 30.09.2015 оказал абоненту услуги по приему, перекачке и очистке сточных вод на сумму 4075801,68 руб., что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами на отпуск энергоресурсов N 4001422 от 30.04.2015; N 4001717 от 31.05.2015; N 4002131 от 30.06.2015; N 4002523 от 31.07.2015; N 4002858 от 31.08.2015; N 4003352 от 30.09.2015.

Абонентом обязательства по оплате оказанных за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 услуг не исполнены, задолженность составила 4075801,68 руб.

ООО "Томскнефтехим" направил в адрес ЗАО "ВИГК" претензию с требованием об оплате задолженности в размере 4075801,68 руб.

ЗАО "ВИГК" в ответе на претензию указал, что ЗАО "ВИГК" не пытается уклониться от оплаты по указанному договору и предпринимает все возможные меры по взысканию денежных средств для погашения образовавшейся задолженности, которая будет погашена в порядке очередности согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги, что подтверждается актами на отпуск энергоресурсов на общую сумму 4075801,68 руб. и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе. Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемая задолженность за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 не является текущей, а является реестровой, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО "ВИГК" в порядке, установленном Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве N А67-4960/2013.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 далее - Постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2013 возбуждено производство по делу о признании ЗАО "ВИГК" несостоятельным (банкротом) (дело N А67-4960/2013).

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2014 в отношении ЗАО "ВИГК" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2014 в отношении ЗАО "ВИГК" введена процедура банкротства - внешнее управление.

Истец обратился в суд с настоящим иском 28.12.2015.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные обязательства ответчика перед истцом в размере 4075801,68 руб. образовались за период с 01.04.2015 по 30.09.2015, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом - 18.09.2013, указанная задолженность считается текущей, а обращение истца с настоящим исковым заявлением совершено с соблюдением требований Закона о банкротстве, в связи с чем исковое заявление не подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "ВИГК" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенный апеллянтом доводы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия довода апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 09 марта 2016 г. по делу N А67-9179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева Н.В. Марченко