Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 12АП-2471/16

г. Саратов

20 мая 2016 г.

Дело N А12-50053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит М" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года по делу N А12-50053/2015 (судья Литвин С.Н.), по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620, 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова,11) к обществу с ограниченной ответственностью "Визит М" (ИНН 3444027659, ОГРН 1023403432810, 400074, г. Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская, д.30, кв.301/1), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ-ВОЛГА" (ИНН 3435087806, ОГРН 1073435005192, 404102, г. Волжский, б-р Профсоюзов, 30а), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 361 025, 52 рублей, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визит М" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 361 025,52 руб., составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года по делу N А12-50053/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Визит М" в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" взыскана сумма стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 361 025,78 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Визит М" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 220,52 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Визит М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом не доказан факт бездоговорного присоединения ООО "Визит М" к электросетям МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети".

ООО "Визит М" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку 19.07.2014 между ООО "Визит М" заключен договор генерального подряда с ООО "Монолитстрой-Волга" N 19/07/14 на строительство капитального объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. бульвар 30 лет Победы, 50 и соответственно бездоговорное потребление осуществлено ООО "Монолитстрой-Волга".

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец в соответствии с Федеральным законом от 23.03.2006 "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Волгограда, что подтверждается Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2008 N 844-р о передаче в хозяйственное ведение истца объектов электрического хозяйства города.

В соответствии с положением п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационному письму Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Положение о том, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, закреплено в пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861.

Согласно пункту 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.02.2012 (далее Основных положений) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорным потреблением признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, по факту потребления электрической энергии токоприемниками стройплощадки культурно-выставочного, торгово-гостиничного комплекса и детской художественной галереи, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. бульвар 30 лет Победы, 50 незаконно подключенного к объектам электросетевого хозяйства МУ 1111 "ВМЭС" в отсутствие заключенного договора 24 марта 2015 г сотрудниками МУ 1111 "ВМЭС" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N Ц-07/24.03.2015 за период бездоговорного потребления электрической энергии с 25.09.2014 г по 24.03.2015 г.

20 марта 2015 года письмом N ВМЭС/1710-15 МУ 1111 "ВМЭС" надлежащим образом уведомило Ответчика о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Ответчиком данное письмо было получено 20.03.2015 г.

Ответчик на составление акта явился, однако акт подписывать отказался.

Данное обстоятельство зафиксировано сотрудниками МУПП "ВМЭС" в присутствии двух незаинтересованных лиц в акте отказа от присутствия при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 20.03.2015 г.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. (п. 194 Основных положений).

На основании данных, зафиксированных в акте N Ц-07/24.03.2015 от 24.03.2015 были произведены расчеты стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно расчетам истца стоимость бездоговорного объема потребленной электроэнергии составила 361 025,78 руб.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, потребленной объектами жилищного фонда, управление которым оно осуществляет.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на заключенный 19.07.2014 договор генерального подряда с ООО "Монолитстрой-Волга" N 19/07/14 на строительство капитального объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. бульвар 30 лет Победы, 50 и считает, что бездоговорное потребление осуществлено ООО "Монолитстрой-Волга".

Доводы ответчика суд первой инстанции правильно признал необоснованными поскольку в силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 740 ГК РФ заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, следовательно, в обязанности заказчика входит обеспечение строящегося объекта электрической энергии, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 747 Кодекса заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Кодекса).

В названном выше договоре иное не предусмотрено, подрядчик не принимал на себя обязанность по обеспечению объекта электрической энергией.

Доказательства, что ответчик оплатил ООО "Монолитстрой-Волга" расходы по оплате электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездоговорное потребление (самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора) осуществило ООО "Визит-М".

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии материалами дела установлен и подтвержден актом бездоговорного потребления электроэнергии.

Абзацем 3 пункта 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из смысла данной нормы права, взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, не заключившего договор энергоснабжения энергопринимающие устройства которого присоединены к сетям сетевой организации. В данном деле с МКУ "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 04.03.2014.

Согласно п.1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательства погашения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, вопреки требования ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года по делу N А12-50053/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак