Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 13АП-2614/16

г. Санкт-Петербург

20 мая 2016 г.

Дело N А56-41162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1 - Лашкова Ю.В. (доверенность от 19.04.2016 г.), 2 - не явился, извещен, 3 - Никитин А.А. (доверенность от 23.11.2015 г.)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2614/2016) ООО "Мультимаркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-41162/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ООО "Мультимаркет"

к Комитету по строительству Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрации Губернатора Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "Революция"

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мультимаркет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по строительству Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения от 27.02.2015 N 62 об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Грибакиных, участок 10008 (северо-восточнее пересечения с Запорожской ул.), общей площадью 2011 кв.м, и об обязании ответчика в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда образовать земельный участок, с видом разрешенного использования: для размещения объекта бытового обслуживания, а также подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Революция".

Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Администрация Губернатора Санкт-Петербурга.

Решением от 30.11.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Мультимаркет" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на неправильно применение судом норм материального права.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Администрации губернатора Санкт-Петербурга Администрацией Невского района Санкт-Петербурга 25.01.2015 было размещено сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, площадью 2011 кв.м для строительства объекта бытового обслуживания (для маломобильных групп населения) по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул.Грибакиных, участок 10008 (северо-восточнее пересечения с Запорожской ул).

10.02.2015 ООО "Мультимаркет" обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении в аренду вышеуказанного земельного участка. Как указывает заявитель, ранее, 09.02.2015, заявка также была подана Обществом в Комитет по строительству, Комитет имущественных отношений и Администрацию губернатора Санкт-Петербурга.

Письмом от 05.03.2015 N 14-3014/2015 Комитет по строительству, сославшись на то, что форма и содержание обращения Общества не соответствует требованиям приказа Комитета по строительству от 18.02.2011 N 24 "Об утверждении примерных форм заявлений, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813", а также на то, что к заявке не были приложены необходимые приложения, указанные в приложении N 1 к указанному приказу, сообщил заявителю об отсутствии оснований для рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Положением "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решения о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособлении для современного использования", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813.

ООО "Мультимаркет", указав, что в июне 2015 года последнее узнало об утверждении распоряжением Комитета по строительству от 27.02.2015 N 62 акта о выборе спорного земельного участка по заявке ООО "Революция", обратилось 12.06.2015 г. в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемый Обществом акт о выборе земельного участка утвержден 27.02.2015 г. и в соответствии с п. 3.8 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимого имущества для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 г. N 1813, п. 3.2.3.1 Административного регламента предоставления государственной услуги Комитета по строительству по рассмотрению заявлений потенциальных инвесторов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, утвержденного распоряжением Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 07.07.2011 г. N 190, опубликован в газете "Невское время" N 36 (5721) от 03.03.2015 г.

С указанной даты (03.03.2015 г.) Общество должно было узнать об утверждении оспариваемого акта о выборе земельного участка, в связи с чем с 03.03.2015 г. надлежит исчислять срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заявление подано в суд 12.06.2015 г., то есть по истечении указанного срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления Общество не обращалось.

Сама по себе ссылка заявителя на то, что последнему стало известно об утверждении акта о выборе спорного земельного участка только в июне 2015 года в соответствии со ст. 65 АПК РФ документально не подтверждена и не свидетельствует об отсутствии у заявителя объективной возможности при наличии заинтересованности получить соответствующие сведения посредством произведенной в установленном нормативном порядке публикации в газете "Невское время".

Указание суда первой инстанции на то, что указанный печатный орган не относится к числу массовых, а является специальным, не имеет какого-либо нормативного подтверждения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о подаче Обществом с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, признаны апелляционным судом ошибочными.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный, в том числе положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о восстановлении пропущенного срока в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ возлагается на само это лицо.

При таких обстоятельствах пропуск Обществом срока на подачу заявления влечет оставление его без удовлетворения и освобождает суд от исследования спора по существу заявленных требований и возражений сторон.

Поэтому доводы жалобы о нарушении судом норм материального права при разрешении спора оставлены без внимания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 г. по делу N А56-41162/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мультимаркет" в доход федерального бюджета 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова