Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 01АП-2044/16

г. Владимир

20 мая 2016 г.

Дело N А79-11684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2016 по делу N А79-11684/2015, принятое судьей Красновым А.М., по иску открытого акционерного общества "МТЗ Трансмаш" (ОГРН 1027739119704, ИНН 7707019672, г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (ОГРН 1052128019019, ИНН 2128701370, Чувашская Республика, г. Канаш) о взыскании 2 301 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "МТЗ Трансмаш" (далее - ОАО "МТЗ Трансмаш") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон") о взыскании 2 301 000 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 20.01.2014 N 40000368.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.02.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 34 505 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Промтрактор-Вагон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, решение суда вынесено с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку истцом, вопреки положениям части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены ответчику прилагаемые к исковому заявлению документы.

Заявитель пояснил, что к исковому заявлению, поступившему ответчику 08.12.2015, не были приложены документы, что подтверждается актом, который составлен комиссией ЗАО "Промтрактор-Вагон" при вскрытии конверта. Указал, что без изучения приложенных к исковому заявлению документов невозможно сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

ОАО "МТЗ Трансмаш" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2014 между ОАО "МТЗ Трансмаш" (поставщик) и ЗАО "Промтрактор-Вагон" (покупатель) заключен договор поставки N 40000368, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар, согласованный в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора и спецификации.

Во исполнение условий договора ОАО "МТЗ Трансмаш" по товарным накладным от 27.11.2014 N 80017937, от 10.12.2014 N 80018267 передало ЗАО "Промтрактор-Вагон" товар на общую сумму 2 301 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

ОАО "МТЗ Трансмаш" направило ЗАО "Промтрактор-Вагон" претензию от 20.05.2015 с требованием погасить задолженность в течение 20 дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Промтрактор-Вагон" обязательств по оплате товара явилось ОАО "МТЗ Трансмаш" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения покупателем товара и наличия задолженности в сумме 2 301 000 руб. подтвержден материалами дела, а именно подписанными сторонами без замечаний товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о ненаправлении истцом ответчику копий документов, приложенных к исковому заявлению, не являются основанием для отмены судебного акта. ЗАО "Промтрактор-Вагон", как лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Сведениями об обращении истца в суд с настоящим иском ответчик обладал заблаговременно, поэтому имел возможность ознакомиться с материалами дела. Своим правом на предоставление возражений относительно заявленных требований ответчик воспользовался (л.д.61). Доводы по существу спора заявителем жалобы не приведены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением суда от 18.04.2016 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2016 по делу N А79-11684/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промтрактор - Вагон" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова