Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 02АП-2780/16

г. Киров

20 мая 2016 г.

Дело N А28-11824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области: Чернобровкиной О.Н. - по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, Министерства финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2016 по делу N А28-11824/2015, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Осень" (ИНН: 4345166477, ОГРН: 1074345008540)

к министерству финансов Кировской области (ИНН 4347015963, ОГРН 1034316505497), министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: 4345422106, ОГРН: 1154350003257)

о взыскании 1 798 266 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Осень" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - ответчик 1, заявитель 1, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства) о взыскании 1 798 266 руб. 00 коп. субсидий.

Определением суда от 27.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство финансов Кировской области (далее - ответчик 2, заявитель 2, Министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с казны субъекта Российской Федерации - Кировская область в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области взыскано 1 488 640 руб. 00 коп. убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель 1 указывает, что судом было вынесено решение о взыскании убытков, а не субсидий как просил истец. В качестве субъекта Российской Федерации Кировская область Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства при рассмотрении данного дела не привлекалось. Кроме того, средства на компенсацию убытков управляющим организациям в смете ответчика 1 не предусмотрено, а средства на выплату субсидий за 2014 год отсутствуют.

По мнению Министерства финансов, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не доказано, в чем выразились убытки Общества, причиненные незаконными действиями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, и их размер, наличие вины и незаконности действий ответчика 1 либо субъекта Российской Федерации - Кировской области, а также наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями. Следовательно, правовые основания для возложения ответственности на заявителя 1 по выплате субсидий истцу за второе полугодие 2014 года отсутствуют.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 25 февраля 2016 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество и департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области заключили соглашения от 20.12.2013 N 477/в, от 13.05.2014 N 372/В о предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

Ежемесячно с сентября по декабрь 2013 года истец предоставлял в департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области расчеты субсидий. За данный период субсидии истцу выплачены в размере, указанном в расчетах истца.

Ежемесячно с января по июнь 2014 года истец предоставлял в департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области расчеты субсидии. За данный период субсидии истцу также выплачены в размере, указанном в расчетах истца.

По ежемесячным расчетам истца за период с июля по декабрь 2014 года, предоставленным в департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, субсидии не выплачены.

Истец обращался в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 20.12.2014, которым отказано в предоставлении субсидий с июля 2014 года ввиду непредставления Обществом ожидаемого расчета субсидий на второе полугодие 2014 года.

Решением суда от 05.05.2015 по делу N А28-772/2015 вышеуказанное решение департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области признано незаконным, департамент обязан устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

Согласно расчету истца за второе полугодие 2014 года сумма субсидий составляет 1 488 640 руб. 00 коп.; за второе полугодие 2013 года сумма корректировки составляет 202 191 руб. 00 коп., сумма корректировки за 2014 год составляет 107 435 руб. 00 коп.

Невыплата истцу субсидий за второе полугодие 2014 года в результате незаконных действий департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства) явилась основанием для обращения Общества в суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-772/2015 от 05.05.2015 решение департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, формализованное в письме от 20.12.2014 N 2148-54-03-15, об отказе во включении Общества в перечень организаций, имеющих право на получение субсидий в целях возмещения недополученных доходов исполнителю коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, признано незаконным. Суд обязал департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов.

Поскольку невыплата истцу субсидий за второе полугодие 2014 года произошла в результате незаконных действий департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства), методика расчета субсидий заявителями не оспорена, возражений по расчету не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части взыскания 1 488 640 руб. 00 коп. убытков.

Довод о том, что судом было вынесено решение о взыскании убытков, а не субсидий как просил истец, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Поскольку судом установлено наличие на стороне истца убытков, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции верно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2016 по делу N А28-11824/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, Министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова