Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 06АП-1327/16

г. Хабаровск

20 мая 2016 г.

А73-15358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства", ОГРН 1025004058639: Якимов А.А., представитель по доверенности от 19.01.2016 N 19/01/16-С/52; Черняев А.А., представитель по доверенности от 10.12.2015 N 10/12/15-С/447;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", ОГРН 1022700931220: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 26.01.2016

по делу N А73-15358/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании 199 873 670,52 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - истец, ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России") с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик, ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России") о взыскании основного долга в сумме 192 038 653,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.10.2015 по 19.01.2016 в сумме 3 859 550,18 руб. по день фактической оплаты основного долга, проценты по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.10.2015 по 19.01.2016 в сумме 3 975 466 руб. 85 коп. по день фактической оплаты основного долга.

Решением от 26.01.2016 иск удовлетворен.

ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России" в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что ответчик неоднократно возвращал истцу формы КС-2, КС-3 для исправления ошибок, замечаний по объемам работ, замечания ответчика истцом проигнорированы; полагает, что фактически выполненные объемы работ существенно отличаются от заявленных истцом объемов выполненных работ.

ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями. Указывает, что ответчик направлял письма об устранении замечаний до подписания актов формы КС-2 сторонами, в связи с чем их подписание уполномоченными представителями ответчика без замечаний свидетельствует о приемке работ; ответчик не оспорил объемы работ, указанные в журналах учета выполненных работ формы КС-6а и исполнительной производственной документации; доказательства превышения заявленного истцом объема работ над фактическим ответчик не представил.

В судебном заседании представители истца просили решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России".

Заслушав представителей истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 26.01.2015 между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (генподрядчик) и ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" (подрядчик) заключен договор подряда N 35/124с-15.

Согласно пункту 1.1 данного договора его предметом является завершение строительно-монтажных работ и выполнение пуско-наладочных работ на ПС 220 кВ "ГПП", ПС 110 кВ "СК1" согласно ведомости объемов работ (приложение N 1) на объекте: "Космодром "Восточный". Создание системы внешнего электроснабжения космодрома (1-я очередь) I этап" (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск), в рамках в рамках государственного контракта от 22.12.2011 N 873-ИВ004/11.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика в установленный данным договором срок, собственными и/или привлеченными силами работы на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена является приблизительной и составляет 206 944 318,38 руб., в том числе НДС - 18%, и определяется согласно расчету цены договора (приложение N 2 к договору). Оплата производится за фактически выполненные объемы работ. Стоимость СМР определяется с учетом нормативных документов.

Пунктом 3.4 договора определено, что сумма, выплачиваемая в соответствии с переданной подрядчиком исполнительной документацией, указанной в пункте 3.1, является промежуточным платежом и перечисляется генподрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение тридцати банковских дней с момента получения и подписания указанных документов.

На основании пункта 3.10 договора плата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в порядке, установленном договором до предела, не превышающего 95% от цены договора, путем ежемесячного удержания в размере 5% от суммы, подлежащей оплате, в соответствии с подписанными генподрядчиком формами КС-2, КС-3. Оставшаяся часть цены договора выплачивается подрядчику при окончательном расчете.

Пунктом 3.11 договора установлено, что окончательный расчет производится генподрядчиком в течение тридцати дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Приобщенными судом в дело актами о приемке выполненных работ от 15.09.2015 подтверждается, что подрядчик выполнил работы на сумму 202 145 951 руб. 04 коп.

На основании пункта 3.10 договора 95 % от цены договора составляет 192 038 653,49 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность в сумме 192 038 653,49 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора строительного подряда, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие нормы ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Так, согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Приобщенными в дело актами формы КС-2 подтверждается выполнение истцом работ и задолженность ответчика в сумме 192 038 653,49 руб.

Доказательства оплаты долга ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России" не представлены.

Доводы ответчика о превышении указанного в актах формы КС-2 объема работ над фактическим объемом выполненных ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" работ по договору не подтверждены доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

О назначении судебной экспертизы на основании статьи 82 АПК РФ ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России" в суде первой инстанции не заявляло.

При указанном отклоняются, как недоказанные, доводы жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, истец вправе начислить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции принято во внимание, что с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступила в силу новая редакция статьи 395 ГК РФ.

В новой редакции пунктом 1 указанной статьи установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 3 859 550 руб. 18 коп. произведен истцом с учетом суммы задолженности за период с 28.10.2015 по 19.01.2016 с учетом ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу в размерах: с 15.10.2015 - 9,46 %, с 17.11.2015 - 9,26 %, с 15.12.2015 - 7,64 %.

Судом первой инстанции названный расчет проверен, признан правильным.

Доказательства отсутствия вины в нарушении денежного обязательства, как это предусмотрено статьей 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь названной нормой материального права, суд правомерно удовлетворил исковое требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2016 на основной долг в сумме 192 038 653 руб. 49 коп., исходя из размера процентов, существующих в месте нахождения истца в соответствующие периоды, определяемого по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической оплаты основного долга.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что такое требование подлежит удовлетворению, так как материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что такое требование заявлено ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России", поскольку обязательство ответчика по оплате задолженности возникло после 01.06.2015, когда вступила в силу названная статья.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вместе с тем, действительно, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

При этом пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведена правовая позиция, согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральный закон N 42-ФЗ не содержит норм о распространении положений ГК РФ в новой редакции на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, статья 317.1 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон из заключенного сторонами договора.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ следует отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2016 по делу N А73-15358/2015 отменить в части.

Отказать в удовлетворении иска федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству за период с 28.10.2015 по 19.01.2016 в сумме 3 975 466 руб. 85 коп., о начислении процентов по денежному обязательству с 20.01.2016 на основной долг 192 038 653 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН: 1022700931220; ИНН: 2700001660; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН: 1025004058639; ИНН: 7706044549; место нахождения: 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, 6, стр.1) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 196 022 руб.

В остальной части решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" государственную пошлину по жалобе в сумме 59 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко