Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 07АП-3774/16

г. Томск

20 мая 2016 г.

Дело N А45-27117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с применением средств аудиозаписи (до перерыва), помощником судьи Фаст Е.В. без применения средств аудиозаписи (после перерыва)

при участии в заседании:

от заявителя без участия (извещен)

от заинтересованного лица Королева В.В. по доверенности от 31.12.2015 (до перерыва), без участия (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2016 по делу N А45-27117/2015 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск (ОГРН 1095406039860, ИНН 5406553541)

о признании недействительным предписания от 02.11.2015 ЗС N 2015.06.10- 241-ЖДТ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 02.11.2015 ЗС N 2015.06.10-241-ЖДТ (далее - оспариваемое предписание).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2016 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права:

- требования Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 прямо связаны с реализацией утвержденного плана;

- статья 65 ТК РФ в отношении Сибилева А.А. не может быть применена, поскольку она регулирует отношения между работодателем и лицом, поступающим на работу; в связи с тем, что Министерством транспорта Российской Федерации не утверждены перечень и форма истребуемых документов, вина Заявителя в невыполнении п. 5.10 Требований отсутствует;

- Правительством РФ не определены требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации, включение УТАН НОТЕ в перечень нарушений пунктов 5.22, 5.23, 5.24, 5.28, 5.29, 5.36, 6.1, 6.3.1 - 6.3.4, 6.3.7, 6.3.9 - 6.3.11 Требований (пункты 4 - 6, 8, 9, 14, 15 - 18 предписания) необоснованно;

- п. 5.14 Требований и какие-либо иные нормативные документы не конкретизируют форму и содержание информации;

- заявителем не было допущено нарушений подпункта 5.36 пункта 5 Требований.

Подробно доводы ОАО "РЖД" изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы изложены в отзыве, поддержаны представителем заинтересованного лица в судебном заседании.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 мая 10 ч. 45 мин., после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06.10.2015 г. по 02.11.2015 г. заинтересованным лицом на основании распоряжения от 11.09.2015 г. N 529-р, в соответствии с планом проверок на 2015 год, проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "РЖД", в части деятельности Западно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", объект - железнодорожная станция "Инская", требований законодательства о транспортной безопасности.

02.11.2015 по результатам проверки составлен акт N 2015-529, в котором зафиксированы нарушения требований Закона N 16- ФЗ, а именно:

1) в нарушение пункта 5.8 статьи 5 Требований, не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и не реализован в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ;

2) в нарушение пункта 5.10 статьи 5 Требовании, не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

3)в нарушение пункта 5.14 статьи 5 Требований, на информируются в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на ОТИ или ТС, а также юридические лица, осуществляющие на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение: 5.14.1. Прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска 5.14.2. Перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам. 5.14.3. Проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения. 5.14.4. Совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий;

4) в нарушение пункта 5.22 статьи 5 Требований, не созданы и не оснащены посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной, безопасности ОТИ, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

5) в нарушение пункта 5.23 статьи 5 Требований, не обеспечено круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также накопление, обработка и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государем венной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности;

6) в нарушение пункта 5.24 статьи 5 Требований, не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ;

7) в нарушение пункта 5.27 статьи 5 Требований, не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными па реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ. и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности;

8) в нарушение пункта 5.28 статьи 5 Требований, не организовано воспрепятствование проникновению любых лиц в; зону транспортной безопасности или на критические элементы ОПТ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов);

9)в нарушение пункта 5.29 статьи 5 Требований, не организовано воспрепятствование преодолению любыми липами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ;

10) в нарушение пункта 5.30.15 статьи 5 Требований, не осуществляется выдача постоянных пропусков по согласованию с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции но выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

11) в нарушение пункта 5.30.16 статьи 5 Требований, не осуществляется выдача разовых пропусков с уведомлением уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

12) в нарушение пункта 5.30.17 статьи 5 Требований, не осуществляется регистрация фактов выдачи в базах данных па электронном и бумажном носителях;

13) в нарушение пункта 5.30.20 статьи 5 Требований, не обеспечено ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ на видном месте поверх одежды;

14) в нарушение пункта 5.36 статьи 5 Требований, не обеспечило воспрепятствование попаданию предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ. путем их выявления и передачи представителям уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции но выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также локализации и устранения последствий их применения;

15) в нарушение пункта 6.1 статьи 5 Требований, не организовано воспрепятствование проникновению в зону свободного доступа, зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ лица (группы лиц), пытающегося совершить АИВ (далее - нарушитель), в том числе оснащенного специальными техническими средствами или с использованием автотранспортных средств, самоходной техники и машин;

16) в нарушение пункта 6.3 статьи 5 Требований, не оснащен ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: 6.3.1. Идентификацию физических лиц и/или транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их. перемещении через КПП на границах зоны транспортной безопасности и/или критических элементов ОТИ. 6.3.2. Обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеораспознавание) в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ. 6.3.3. Обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ. 6.3.4. Обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) но периметру зоны транспортной безопасности и в зоне свободного доступа ОТИ. 6.3.7. Выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ. 6.3.9. Электронное документирование перемещения персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или из них. 6.3.10.Принятие решения о соответствии постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ. 6.3.11. Передачу данных в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зоны транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ. в реальном времени;

17) в нарушение пункта 6.4 статьи 5 Требований, не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также схема размещения технических систем и средств досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности у всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них физических лиц и материальных объектов (далее - объекты досмотра);

18) в нарушение Пункта 6.5 статьи 5 Требований, не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также схема размещения технических систем и средств досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для идентификации и распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения на критические элементы, у всех объектов досмотра, попадающих в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности.

На основании акта 02.11.2015 г. выдано предписание, в соответствии с которым обществу предписано устранить вышеуказанные нарушения в установленный в оспариваемом предписании срок до 02.02.2016 г.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого предписания и законности содержащихся в нем требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ предусмотрены основные задачи обеспечения транспортной безопасности, к числу которых относятся: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу положений пункта 9 части 1 и части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

ОАО "РЖД" является собственником объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции "Инская".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ установлено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ).

До дня издания нормативного правового акта правительства РФ, предусмотренного статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ, действуют утвержденные Приказом Минтранса России 08.02.2011 N 40 "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта" (далее - Требования N 40).

Указанные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) (пункт 2). Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 4 - 13, 15 - 18 обжалуемого предписания ОАО "РЖД" вменены нарушения пунктов 5.22, 5.23, 5.24, 2.27, 5.28, 5.29, 5.30.15, 5.30.16, 5.30.17, 5.30.20, 6.1, 6.3.1 - 6.3.4, 6.3.7, 6.3.9 - 6.3.11, 6.4, 6.5 Требований. В соответствии с указанными пунктами Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан исполнять содержащиеся в них меры по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

По мнению заявителя, поскольку на момент проводимой административным органом проверки железнодорожной станции Инская план обеспечения транспортной безопасности ФАЖД России утвержден не был, включение в предписание данных нарушений неправомерно, поскольку их реализация возможна только после утверждения планов транспортной безопасности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

Как правильно указано судом первой инстанции, предприятие возложенные на него как на субъекта транспортной инфраструктуры обязанности по осуществлению установленных законодательством общих мероприятий обеспечения транспортной безопасности обязано выполнять вне зависимости от наличия утвержденных результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Кроме того, законодательство РФ в области транспортной безопасности не предусматривает норм, освобождающих субъект транспортной инфраструктуры от обязанностей по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, возложенных на субъекты транспортной инфраструктуры Федерального закона N 16 и не ставит возможность исполнения этих обязанностей в зависимость от наличия у субъекта утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.06.2015 N 303-АД15-5165, субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять установленные законодательством мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне зависимости от наличия утвержденных результатов оценки уязвимости и плана транспортной безопасности.

В Требованиях приказа Минтранса РФ от 08.02.3011 N 43 и других нормативно-правовых актах в области обеспечения транспортной безопасности не установлено, что указанные пункты должны быть производными от плана обеспечения транспортной безопасности и без его утверждения не могут быть разработаны субъектом транспортной инфраструктуры.

Следовательно, субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять установленные законодательством мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне зависимости от наличия утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ и плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Таким образом, пункты 4-13, 15-18 оспариваемого предписания соответствуют Требованиям и Федеральному закону N 16-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

На момент проведения проверки план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Инская отсутствовал.

Принимая во внимание, что исходя из положений пункта 5.8 Требований в соответствии с которыми, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности, то есть представить на утверждение в компетентный орган план соответствующий нормам Требований, между тем данных о том, что соответствующие органы незаконно уклонялись о регистрации указанного плана обществом не представлено, нарушение п.5.8 Требований также правомерно вменено ОАО "РЖД" в оспариваемом предписании.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что ОАО "РЖД" допустило нарушение требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ, подпункта 5.10 пункта 5 Требований N 42, выразившиеся в невыполнении обязанности по проведению проверки лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на предмет отсутствия не погашенной или не снятой судимости за совершение умышленного преступления, а также нахождения на учете в органах здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

В пунктах 1, 2 части 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ приведен перечень лиц, в отношении которых установлены ограничения при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности (имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании и др.).

Подпунктом 5.10 пункта 5 Требований N 42 предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры проверять сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Таким образом, в отношении лиц, назначаемых ответственными за соблюдение транспортной безопасности, субъект транспортной инфраструктуры должен обладать информацией, достоверно подтверждающей, что лицо не имеет непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, а также не состоит на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании и др.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, в числе прочего предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

При этом, лица, обеспечивающие транспортную безопасность, относятся к числу лиц, у которых работодатель должен потребовать справку об отсутствии судимости.

Информация о наличии либо отсутствии судимости граждан Российской Федерации предоставляется на основании Приказа МВД РФ от 07.11.2011 N 1121 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования".

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента, к кругу заявителей относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства либо их уполномоченные представители. Заявителями могут быть государственные или муниципальные органы, имеющие право на обработку персональных данных о судимости в пределах полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации, из этого следует, что юридические лица не могут быть заявителями в понятии указанного Административного регламента.

Общество в соответствии с Административным регламентом не может быть заявителем при получении справок об отсутствии (наличии) судимости своих сотрудников, однако имеет возможность в целях устранения нарушений возложить обязанность на своих сотрудников лично предоставлять справки об отсутствии судимости.

В связи с чем ссылки заявителя на статью 65 ТК РФ и то, что работодатель не является лицом, который может выступать в качестве заявителя в целях получения соответствующей справки, подлежат отклонению.

Материалами административного дела подтверждается, что заявителем в нарушение пункта 5.1 пункта 5 Требований N 42 не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Довод общества о том, что Правительством РФ не определены требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок сертификации, в связи с чем включение в перечень нарушений п. п. 5.22, 5.23, 5.24, 5.28, 5.29, 5.36, 6.1, 6.3.1-6.3.4, 6.3.7, 6.3.9-6.3.11 Требований не обосновано, не свидетельствует о невозможности выполнения указанных пунктов Требований, а наоборот, позволяет обществу применять те технические средства, которые оно определит.

В части нарушений пункта 5.14 статьи 5 Требований, довод заявителя о недействительности требований пункта 3 оспариваемого предписания, поскольку пунктом 5.14 Требований не определены вид и форма информирования о транспортной безопасности, в настоящее время информация размещена на информационных стендах в административном здании станции Инская (в холе на первом этаже), в зданиях постов ЭЦ на первом и третьем этажах в местах прохода физических лиц, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела на момент проведения проверки указанная информация отсутствовала, о чем указано в акте проверки, возражений по указанному нарушению в момент проверки не заявлялось, кроме того, как следует из письма заявителя от 02.02.2016 N 361/ЗСИБД, указанная информация размещена после проведения проверки во исполнение требований оспариваемого предписания.

Пунктом 5.36 Требований, предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры не допускать попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС, путем их выявления и передачи представителям уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также локализации и устранения последствий их применения

Довод ОАО "РЖД" об отсутствии нарушений по пункту 14 предписания пункта 5.36 Требований, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие правил досмотра не освобождает заявителя от исполнения Требований законодательства по транспортной безопасности до принятия Правительством Российской Федерации соответствующих требований.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обеспечение транспортной безопасности является обязательным условием оказания услуг по перевозке пассажиров. Из комплексного толкования нормативных актов, регламентирующих деятельность перевозчика и актов, устанавливающих требования по обеспечению транспортной безопасности, следует, что несоблюдение требований транспортной безопасности исключает возможность оказания услуг по перевозке.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного суда РФ от 08 июня 2015 года по делу N 303-АД15-5165, Постановлении Верховного Суда РФ от 11 июня 2015 года по делу N 308-АД15-4781.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание заинтересованного лица соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. платежным поручением N 455363 от 21.03.2016 г. В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1500 руб. В связи, с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2016 по делу N А45-27117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (плательщик Западно-Сибирская дирекция Управления движением) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 455363 от 21.03.2016 года в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина