Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 13АП-9650/16

г. Санкт-Петербург

19 мая 2016 г.

Дело N А56-88441/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Чистый город"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-88441/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Чистый город"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области

о признании незаконным решения государственного органа,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 апелляционная жалоба ООО "Чистый город" была оставлена без движения ввиду нарушения требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документа, подтверждающего направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение лично под расписку МИФНС N 2 по Ленинградской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у нее отсутствуют.

ООО "Чистый город" было предложено исправить допущенные нарушения в срок по 16.05.2016.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 20.04.2016.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы, вручена адресату 22.04.2016 (номер почтового отправления 19084496008182).

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе.

Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС "Судопроизводство" по состоянию на 18.05.2016 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9650/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 3 листах с конвертом.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен