Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 10АП-6745/16 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 10АП-6745/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А41-63770/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Дробышева А.В. (ИНН 504807038772, ОГРН 304504803500084) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2015 по делу N А41-63770/15,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дробышевым А.В. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2015 года по делу N А41-63770/15.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2015 года по делу N А41-63770/15 подана заявителем в Арбитражный суд Московской области 06 мая 2016 года, то есть, с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к апелляционной жалобе ИП Дробышева А.В. не приложено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Дробышева А.В., поданная в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю жалобы, поскольку процессуальное законодательство исключает возможность восстановления апелляционным судом пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе независимо от причин пропуска такого срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ИП Дробышева А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2015 года по делу N А41-63770/15 возвратить заявителю.

Судья

Л.Н. Иванова