Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 08АП-1691/16

город Омск

17 мая 2016 г.

Дело N А75-7589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1691/2016, 08АП-1783/2016) общества с ограниченной ответственностью "ВышТрансБур-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "ВышТрансБур Сервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2016 года по делу N А75-7589/2015 (судья Ильин С.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Капитал" (ОГРН 1118603000152, ИНН 8603178398) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 148 918 950 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" (ОГРН 1128603003341, ИНН 8603187498),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 26.08.2015 по делу N А75-7589/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" (далее - ООО "СТК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Турков Виктор Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 172 от 19.09.2015.

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Капитал" (далее - ООО "Сиб-Капитал", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СТК" задолженности в размере 148 918 950 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.20162015 по делу N А75-7589/2015 требование ООО "Сиб-Капитал" в размере 148 918 950 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТК".

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "ВышТрансБур-Сервис" (далее - ООО "ВышТрансБур-Сервис") и общество с ограниченной ответственностью "ВышТрансБур Сервис" (далее - ООО "ВышТрансБур Сервис"), являющиеся кредиторами должника на основании определений арбитражного суда от 24.11.2015 и от 08.12.2015 соответственно, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционные жалобы мотивированы аналогичными доводами о недоказанности заявителем своих доводов о наличии у ООО "СТК" задолженности за выполненные в рамках договора строительного подряда N 198/01-СТК от 22.12.2014 работы.

ООО "Сиб-Капитал" и конкурсный управляющий должником Турков Виктор Иванович, утвержденный решением арбитражного суда от 25.01.2016, в письменных отзывах на апелляционные жалобы, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражают против их удовлетворения, просят оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А75-7589/2015 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2016.

До начала судебного заседания от ООО "ВышТрансБур Сервис" поступило ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" и акционерного общества "Нижневартовскбурнефть" доказательств, позволяющих установить наличие либо отсутствие факта выполнения ООО "Сиб-Капитал" работ, задолженность по оплате которых заявлена к включению в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Ходатайство ООО "ВышТрансБур Сервис" об истребовании дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом, исходя из содержания части 9 статьи 75 и части 2 статьи 66 АПК РФ, истребование документов в подтверждение доводов и возражений сторон является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

С учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, при наличии в материалах дела исполнительной документации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Настоящее требование предъявлено к должнику на стадии процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с пунктом 3, 4 статьи 71 закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сиб-Капитал" (подрядчик) и ООО "СТК" (заказчик) заключен договор строительного подряда N 198/01-СТК на выполнение работ по строительству скважин от 22.12.2014 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в сроки и на условиях, определенных договором, выполнить работы по строительству эксплуатационных скважин N 411 Западно-Каренского нефтяного месторождения, N 227 Северо-Чупальского нефтяного месторождения, Северо-Ютымского нефтяного месторождения, к. 34 Омбинского нефтяного месторождения, предусмотренные договором и Программой работ по скважине, в том числе включая работы по бурению, креплению, испытанию, освоению и отбору керна, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ согласовывается сторонами в графике выполнения работ (приложение N 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.01.2015) приемка заказчиком выполненных подрядчиком работ осуществляется после их завершения подрядчиком в соответствии с Программой работ и передачи результата работ, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, от подрядчика заказчику на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента завершения работ в соответствии с договором и Программой работ передает заказчику на рассмотрение Первичный акт о бурении скважины (приложение N 6).

В силу пункта 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.01.2015) надлежащим исполнением договора считается сдача выполненных подрядчиком работ заказчику в соответствии с пунктом 3.1 договора и подписания сторонами актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за работы, указанные в договоре и утвержденной Программе, заказчик оплачивает подрядчику стоимость, рассчитанную согласно приложению N 4. Стоимость является зафиксированной (твердой) на момент подписания настоящего договора и может быть пересмотрена только по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.14 договора заказчик оплачивает выполненные работы после предъявления заказчику оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), оформленного на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), электронного отчета денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика. Обязательства по оплате могут быть прекращены иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

В подтверждение выполнения работ заявителем представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 148 918 950 руб. 00 коп., подписанные ООО "Сиб-Капитал" и ООО "СТК" без возражений и замечаний и скрепленные оттисками печатей организаций.

Такой же размер задолженности отражен сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения требований заявителя в размере 148 918 950 руб. в третью реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции.

Закон о банкротстве наделяет конкурсных кредиторов правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 71, пункт 3 статьи 100).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оспаривая достоверность представленных заявителем доказательств в обоснование своих требований к должнику, ООО "ВышТрансБур-Сервис" и ООО "ВышТрансБур Сервис" ссылаются на то, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2015 по делу N А75-3701/2015 установлен факт выполнения аналогичных работ для должника в феврале 2015 года ООО "ВышТрансБур-Сервис".

Между тем, из содержания названного судебного акта следует, что буровые бригады ООО "ВышТрансБур-Сервис" в период с 11.02.2015 по 28.02.2015 находились в режиме ожидания до полной замены бригадного хозяйства и части бурового оборудования, принадлежащего ООО "СТК"; указанный период времени включен ООО "ВышТрансБур-Сервис" в акты о приемке выполненных работ за февраль 2015 года по ставке ожидания; предъявление подрядчиком к оплате выполненных в феврале 2015 года работ на Северо-Чупальском месторождении за период с 11.02.2015 по 28.02.2015 по ставке ожидания, предусмотренной условиями договора, признано судом правомерным; с ООО "СТК" в пользу ООО "ВышТрансБур-Сервис" взыскана задолженность, указанная в актах о приемке выполненных работ N 21/1 от 28.02.2015 и N 22/1 от 28.02.2015.

Представленная в материалы настоящего дела исполнительная документация свидетельствует о том, что в феврале 2015 работы на Северо-Чупальском и Северо-Ютымском месторождении фактически выполнялись ООО "Сиб-Капитал".

Возражениям кредиторов о том, что в нарушение требований пунктов 2.2.13 и 3.1.1 заявителем не предоставлены ежесуточные сводки-отчеты су за период выполнения работ с 01.02.2015 по 30.06.2015, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.01.2015 к договору изменена редакция 2.2.13, а пункты 3.1.1 - 3.1.10 исключены из текста договора и признаны недействующими.

Достоверность доказательств, представленных заявителем в суд первой инстанции, ООО "ВышТрансБур-Сервис" и ООО "ВышТрансБур Сервис" не опровергнута. Тогда как только установление судом факта недостоверности доказательств может послужить основанием для отказа в признании обоснованности заявленных кредитором требований к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в настоящем случае - недоказанность в установленном порядке возражений, на которые ссылаются податели жалоб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы ООО "ВышТрансБур-Сервис" и ООО "ВышТрансБур Сервис" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2016 года по делу N А75-7589/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова