Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-2249/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф06-12587/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

19 мая 2016 г.

Дело N А12-50077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Комитета сельского хозяйства Волгоградской области - Самохина Мария Александровна, действующая по доверенности от 03.02.2016 N 16,

от Комитета финансов Волгоградской области - Сорокин Вячеслав Витальевич, действующий по доверенности от 14.12.2015 N 86, Аникеева Светлана Владимировна, действующая по доверенности от 10.03.2016 N 14,

от Администрации Волгоградской области - Сорокин Вячеслав Витальевич, действующий по доверенности от 22.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444049941, ОГРН 1023403456944)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2016 года по делу N А12-50077/2015 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444049941, ОГРН 1023403456944)

заинтересованные лица:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444115626, ОГРН 1043400325429),

Министерство финансов Российской Федерации (г. Москва), Федеральная службы финансово-бюджетного надзора (г. Москва), Комитет финансов Волгоградской области (г. Волгоград), Администрация Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее ТУ Росфиннадзор, управление) по направлению в Министерство финансов Российской Федерации уведомления о применении бюджетной меры принуждения на сумму 518 197 367,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, комитет финансов Волгоградской области, администрация Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 13 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, Комитета финансов Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, Комитета финансов Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказов территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 21.07.2015 N 91-рп "О проведении выездной проверки в комитете сельского хозяйства Волгоградской области" от 10.08.2015 N 91-доп "Об изменении состава ревизионной группы в комитете сельского хозяйства Волгоградской области", от 26.08.2015 N 91-доп "О продлении срока проведения контрольных действий в комитете сельского хозяйства Волгоградской области" с целью исполнения пункта 35 плана контрольных мероприятий Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на 2015 год, пункта 33 плана контрольной работы территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области на 2015 год в связи с поручением от 12.05.2015 N ЭИ-14-25а/1405@-ТУ в отношении комитета сельского хозяйства Волгоградской области проведена выездная проверка использования средств федерального бюджета, направленных в 2014 году на реализацию государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы", в части возмещения затрат сельхозпроизводителей на 1 литр реализованного товарного молока (постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1370), а также средств, выделенных в рамках постановлений Правительства Российской Федерации от 03.08.2001 N 580, от 27.12.2012 N 1431, от 22.12.2012 N 1371, от 27.12.2012 N 1432, от 28.12.2012 N 1460, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В результате проверки установлен факт невыполнения комитетом в 2014 году условий софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области по финансированию мероприятий государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы".

В частности, в нарушение подпунктов 2.2.1, 2.2.5 пункта 2.2 соглашения от 18.02.2014 N 242/17, заключенного между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Волгоградской области (далее соглашение от 18.02.2014 N 242/17), в 2014 году не выполнены условия софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области по финансированию мероприятий, связанных с возмещением части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства в рамках подпрограммы "Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства" Госпрограммы от 29.11.2013 N 680-п на сумму 21 762 550,00 рублей. В результате комитетом в 2014 году неправомерно использованы средства субсидии из федерального бюджета в сумме 137 069 884,00 рублей при невыполнении обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области, предусмотренных соглашением от 18.02.2014 N 242/17.

В нарушение подпунктов 2.2.1, 2.2.5 пункта 2.2 соглашения от 18.02.2014 N 242/17 в 2014 году комитетом не выполнены условия софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области по финансированию мероприятий, связанных с возмещением части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства в рамках подпрограммы "Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства" государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы на сумму 29 233 057,00 рублей. В результате комитетом в 2014 году неправомерно использованы средства субсидии из федерального бюджета в сумме 32 722 257,00 рублей при невыполнении обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области, предусмотренных соглашением от 18.02.2014 N 242/17.

В нарушение подпунктов 2.2.1, 2.2.5 пункта 2.2 соглашения от 18.02.2014 N 242/17 в 2014 году комитетом не выполнены условия софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области по финансированию мероприятий, связанных с возмещением части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства в рамках подпрограммы "Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства" государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" на сумму 18 882 102,00 рублей. В результате комитетом в 2014 году неправомерно использованы средства субсидии из федерального бюджета в сумме 86 974 213,00 рублей при невыполнении обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области, предусмотренных соглашением от 18.02.2014 N 242/17.

В нарушение подпунктов 2.2.1, 2.2.5 пункта 2.2 соглашения от 18.02.2014 N 242/17 в 2014 году комитетом не выполнены условия софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области по финансированию мероприятий, связанных с возмещением части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства в рамках подпрограммы "Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства" государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы" на сумму 4 307 546,00 рублей. В результате комитетом в 2014 году неправомерно использованы средства субсидии из федерального бюджета в сумме 21 130 252,00 рублей при невыполнении обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области, предусмотренных соглашением от 18.02.2014 N 242/17.

В нарушение подпунктов 2.2.1, 2.2.5 пункта 2.2 соглашения от 18.02.2014 N 242/17 в 2014 году комитетом не выполнены условия софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области по финансированию мероприятий, связанных с возмещением части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства в рамках подпрограммы "Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства" государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" на сумму 48 201 568,00 рублей. В результате комитетом в 2014 году неправомерно использованы средства субсидии из федерального бюджета в сумме 239 492 467,00 рублей при невыполнении обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области, предусмотренных соглашением от 18.02.2014 N 242/17.

В нарушение подпунктов 2.2.1, 2.2.5 пункта 2.2 соглашения от 18.02.2014 N 242/17 в 2014 году комитетом не выполнены условия софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области по финансированию мероприятий, связанных с возмещением части процентной ставки по долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным кредитам, взятым малыми формами хозяйствования в рамках подпрограммы "Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства" государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" на сумму 6 248,00 рублей. В результате комитетом в 2014 году неправомерно использованы средства субсидии из федерального бюджета в сумме 66 424,00 рублей при невыполнении обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области, предусмотренных соглашением от 18.02.2014 N 242/17.

В нарушение подпунктов 2.2.1, 2.2.5 пункта 2.2 соглашения от 18.02.2014 N 242/17 в 2014 году не выполнены условия софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области по финансированию мероприятий, связанных с оказанием несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в рамках подпрограммы "Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства" государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" на сумму 416 337,00 рублей. В результате комитетом в 2014 году неправомерно использованы средства субсидии из федерального бюджета в сумме 741 870,00 рублей при невыполнении обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области, предусмотренных соглашением от 18.02.2014 N 242/17.

На основании результатов проверки ТУ Рофиннадзора пришло к выводу о том, что комитетом в 2014 году неправомерно использованы средства субсидии из федерального бюджета при невыполнении обязательств за счет средств бюджета Волгоградской области, предусмотренных соглашением от 18.02.2014 N 242/17.

По итогам проверки составлен акт от 28.08.2015, в котором зафиксированы нарушения нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в отношении комитета вынесено представление от 30.09.2015 N 07-42/71/07-14-21/3344 с требованием принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений.

Кроме того, территориальным управлением в адрес Федеральной службы финансово-бюджетного надзора сопроводительным письмом от 22.09.2015 N 29-07-04/07-14-21/3240 направлены уведомление о применении мер бюджетного принуждения и документы, подтверждающие бюджетное нарушение, для принятия дальнейшего решения.

Считая, что Комитетом сельского хозяйства не допущено неправомерного использования средств субсидий из Федерльного бюджета, в связи с чем у территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области не имелось законных оснований для направления в Министерство финансов Российской Федерации уведомления о применении мер бюджетного принуждения, комитет обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое в рамках рассматриваемого спора решение ТУ Росфиннадзора о направлении уведомления в Министерство финансов Российской Федерации не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным.

Апелляционная инстанция в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам повторно рассмотрев дело, пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст.129 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 130 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения, указанным в п. 9 ст.26.3. Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Эти расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 132 БК РФ предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" установлены правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства, в частности для реализации государственной аграрной политики применяются меры по предоставлению бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственной программой Волгоградской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 29.11.2013 N 680-п предусмотрено финансирование мероприятий по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет средств областного бюджета на 2016 год в сумме - 1 039 494,3 тыс. рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила от 28.12.2012 N 1460).

В соответствии с пунктом 2 Правил от 28.12.2012 N 1460 субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат. Предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидий (пункт 23 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1431 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - Правила от 27.12.2012 N 1431).

В соответствии с пунктом 2 Правил от 27.12.2012 N 1431 субсидии предоставляются в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, осуществляемую в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур.

В соответствии с пунктом 13 Правил от 27.12.2012 N 1431 предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1371 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования (далее - Правила от 22.12.2012 N 1371).

В соответствии с пунктом 2 Правил от 22.12.2012 N 1371 субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных программ (далее - государственная и (или) муниципальные программы), предусматривающих возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий, начисленных по договорам сельскохозяйственного страхования. Предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения, форма которого утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Таким образом, согласно утвержденным постановлениями Правительства Российской Федерации Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета, основной целью их предоставления является софинансирование соответствующих мероприятий государственных программ субъектов Российской Федерации, с установленной долей такого финансирования за счет собственных средств субъекта Российской Федерации.

Согласно содержанию Правил, установленные в них условия предоставления субсидии, предусматривают расходные обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию соответствующих мероприятий.

При рассмотрении спора судами установлено, что Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Волгоградской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъектов Российской Федерации от 18.02.2014 N 242/17 (далее - соглашение от 18.02.2014 N 242/17).

К соглашению от 18.02.2014 N 242/17 заключено 7 дополнительных соглашений (от 14.03.2014 N 350/17 (N 1), от 06.05.2014 N 655/17 (N 2), от 02.06.2014 N 855а/17 (N 3), от 26.08.2014 N 1268/17 (N4), от 21.11.2014 N 2032/17 (N 5), от 05.12.2014 N 2229/17 (N 6), от 17.12.2014 N 2438/17 (N7), с учетом которых: объем средств субсидий из федерального бюджета по направлениям составил 2102142,2 тысяч рублей; объем средств субсидий из областного бюджета по направлениям составил 768573,018 тысяч рублей.

ТУ Росфиннадзора, обосновывая свою позицию, указывает, что установленные Правилами предоставления субсидий условия о наличии бюджетных ассигнований в бюджете субъекта Российской Федерации означает возникновение у соответствующего субъекта Российской Федерации расходных обязательств по финансированию мероприятий региональной программы в соответствующем финансовом году.

Поскольку обязательства Волгоградской области по софинасированию указанных программ в 2014 году были выполнены не в полном объеме ТУ Росфиннадзора пришло к выводу о неисполнении Волгоградской областью своих расходных обязательств, предусмотренных соглашением от 18.02.2014 N 242/17, и как следствие о незаконном использовании в 2014 году средств субсидии из федерального бюджета на выполнение перечисленных программ.

Суд апелляционной инстанции считает доводы управления не соответствующими нормам бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации:

бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств;

расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно статье 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (абзац 2 пункта 3 статьи 219 БК РФ).

В рассматриваемом случае расходные обязательства Комитета возникли в силу нормативных правовых актов Волгоградской области об утверждении региональных программ по реализации целей, на которые выделяются субсидии.

Согласно подпункту "а" пункта 7 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов России от 20 марта 2014 г. N 18н (далее - Административный регламент N 18н) предметом государственного контроля является соблюдение объектами контроля бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств, самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Обосновывая доводы о невыполнении комитетом обязательств по софинансированию мероприятий за счет средств бюджета Волгоградской области, ТУ Росфиннадзора указывает, что в 2014 г., предусмотренные Законом об областном бюджете за 2014 год средства областного бюджета, не были израсходованы.

Вместе с тем, ТУ Росфиннадзора, не учтено, что в рамках реализации соглашения от 18.02.2014 г. N 242/17 отсутствует порядок расходования комитетом денежных средств, нарушение которого можно было бы вменить в вину комитету.

При таких обстоятельствах доводы ТУ Росфиннадзора об имеющих место нарушениях условий предоставления межбюджетных трансфертов не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что цели предоставления субсидий, предусмотренные Программами, на реализацию которых выделялись субсидии федерального и областного бюджета, в порядке и на условиях предусмотренных Правилами и соглашением, не достигнуты, управление не представлено.

Сам по себе факт неоплаты именно в 2014 году средств областного бюджета не может считаться нарушением норм бюджетного законодательства в виде нецелевого использования средств федерального бюджета. Перечисление средств по соглашениям о предоставлении субсидий фактически осуществлялось в 2015 году, что не опровергнуто управлением.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.5 соглашения N 242/17 орган исполнительно власти обеспечивает выполнение обязательств по софинансированию субсидий за счет собственных средств областного бюджета с учетом неисполненных обязательств прошлого года.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением с бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, фактом допущенного нарушения нецелевого использования бюджетных средств является не достижение той цели, для решения которой выделяются средства.

Указанных обстоятельств в ходе проверки не установлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Управлением Росфиннадзора не представлено бесспорных доказательств вменяемого комитету нарушения норм бюджетного законодательства. Кроме того, не доказано, что обязанность по софинансированию расходных операций была возложена на заявителя, не указано какие меры и когда должен был предпринять комитет в рамках софинансирования и каким нормативными актами либо соглашениями на него возложена такая обязанность.

Как было указано выше, субсидия предоставлялась комитету на основании соглашения N 242/17, о предоставлении в 2014 году субсидии на софинансирование расходных обязательств Волгоградской области, заключенного 18.02.2014 между Минздравом сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Волгоградской области.

Данным соглашением определены права и обязанности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Правительства Волгоградской области (в настоящее время Администрация Волгоградской области).

Таким образом, комитет стороной указанного соглашения не является.

В соответствии с пунктом 2.1.3 соглашения от 18.02.2014 N 241/17 Министерство сельского хозяйства Волгоградской области (в настоящее время Комитет) являлся получателем субсидии и не имел обязательств по обеспечению софинансирования (т. 2 л.д.45).

Доказательств обратного ТУ Росфиннадзора со ссылками на нормативные акты не представлено.

Управлением также не доказано в чем заключается нарушение такого порядка софинансирования со стороны комитета, которое в дальнейшем привело к нецелевому использованию бюджетных средств.

Аналогичные выводы содержатся в постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2014 г. по делу N А57-18496/2013.

По соглашению от 18.02.2014 N 241/17 Министерство сельского хозяйства Волгоградской области (в настоящее время Комитет) являлся получателем субсидии из федерального бюджета, что не противоречит требованиям статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства федерального бюджета в 2014 году были использованы в соответствии с их целевым назначением, что ТУ Росфиннадзора не оспаривается и не опровергнуто.

Бюджетное правонарушение (как разновидность финансового правонарушения) - это противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие), выразившееся в ненадлежащем исполнении участником бюджетного отношения обязанностей, предусмотренных нормами бюджетного законодательства, за которое установлена финансово-правовая ответственность.

Таким образом, признаками бюджетного правонарушения являются его противоправность - правонарушитель совершает деяние, противоречащее предписаниям норм бюджетного законодательства, нарушает их; виновность; наличие вреда, причиненного данным деянием; наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим в результате его вредными последствиями; наличие юридической ответственности за его совершение.

Апелляционная инстанция считает, что в рамках рассматриваемого спора в действиях комитета отсутствуют признаки бюджетного правонарушения.

Как было указано выше, статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушением бюджетного законодательства является нецелевое использование бюджетных средств, выраженное в направлении и использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, либо иным правовым основанием их получения.

При этом, данное правонарушение влечет бюджетно-правовую ответственность в виде изъятия в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В рассматриваемом случае нецелевого использования выделенных из Федерального бюджета средств не установлено, все денежные средства использованы в рамках целевой программы, что Управлением Росфиннадзора не оспаривается. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что средства субсидии, указанной в соглашении, были направлены на цели, соответствующие данному соглашению, что исключает саму возможность отнесения расходования указанных средств не по целевому назначению.

Управлением Росфиннадзора не приведено ни одной ссылки на Закон иные нормативные акты, которые нарушены Комитетом в 2014 году при использовании полученных из Федерального бюджета субсидий при отсутствии средств софинансирования, и которые обязывали бы заявителя не использовать полученные из Федерального бюджета денежные средства до выполнения условий софинансирования.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемом уведомлении, не отвечают требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что само направление уведомления не затрагивает права и законные интересы комитета, поскольку не является обязательным для финансового органа, который самостоятельно принимает решение о применении, либо об отказе в применении соответствующих мер бюджетного реагирования.

Указанное уведомление фиксирует полученную в ходе проверки информацию, а также нарушения, установленные должностными лицами, проводившими проверку.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований следует исходить из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые решения и действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае считает, что совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий управления незаконными и уведомления недействительным отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Полномочия Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (его территориального органа) по контролю в финансово-бюджетной сфере установлены, в том числе статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 N 18н, Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее - Правила N 1092).

В соответствии с пунктом 68 Правил N 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпункта "в" пункта 6 Правил N 1092, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (ее территориальный орган) направляет, в том числе уведомление о применении мер бюджетного принуждения.

Пунктом 71 Правил N 1092 предусмотрено, что уведомление о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения, подготовленное территориальным органом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, подлежит согласованию с Федеральной службой финансово-бюджетного надзора для последующего направления в Министерство финансов Российской Федерации руководителем (заместителем руководителя) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в определенный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок (часть 6 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (не позднее 30 календарных дней после даты окончания проверки (ревизии).

В соответствии со статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовым органом и органом Федерального казначейства (их должностными лицами) к участнику бюджетного процесса на основании решения финансового органа, принятого по результатам рассмотрения уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, в соответствии с частями 1 статьи 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения.

Частью 6 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 настоящего Кодекса, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовым органом является, в том числе Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных выше норм, принятие решения осуществляется непосредственно Министерством финансов Российской Федерации в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Как следует из материалов дела, в отношении комитета бюджетные меры принуждения до настоящего времени Минфином России не приняты и приняты быть не могут в связи с истечением срока, установленного частью 6 статьи 306.2 БК РФ.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, несмотря на необоснованные выводы ТУ Росфиннадзора о неисполнении Волгоградской областью своих расходных обязательств, предусмотренных соглашением от 18.02.2014 N 242/17, и как следствие незаконном использовании в 2014 году средств субсидии из федерального бюджета, фактически никаких мер бюджетного принуждения в отношении него не принято, что не позволяет апелляционному суду сделать вывод о нарушении оспариваемым уведомлением прав и законных интересов Комитета сельского хозяйства Волгоградской области и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2016 года по делу N А12-50077/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета сельского хозяйства Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова