Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 07АП-10760/16

г. Томск

15 декабря 2016 г.

Дело N А03-19421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ДКС "Сибэнергомаш" Вайсберг А.П. (рег. N 07АП-10760/16) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2016 г. по делу N А03-19421/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ДКС "Сибэнергомаш",

(о принятии обеспечительных мер),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2015 г. должник - закрытое акционерное общество "Дворец культуры и спорта "Сибэнергомаш", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Вайсберг Александр Петрович.

21.10.2016 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройлогика" о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "ДКС "Сибэнергомаш"; о признании недействительным договора купли-продажи от 11.10.2016 г., заключенного конкурсным управляющим должника с Макаровым М.Ю.; о возврате в конкурсную массу должника имущества - здание дворца культуры, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 7102,8 кв.м., инвентарный N 01:401:002:000494200, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина, 147 и земельный участок расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина, 147, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания дворца культуры, общей площадью 11647 кв.м., кадастровый N: 22:63:040112:1.

Определением суда от 24.10.2016 заявление принято к рассмотрению с назначением судебного заседания на 07.12.2016.

25.10.2016 в суд поступило заявление ООО "Стройлогика" о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий (любых иных юридически значимых действий) в отношении имущества ЗАО "ДКС "Сибэнергомаш": здания дворца культуры, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 7102,8 кв.м., инвентарный N 01:401:002:000494200, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина, 147 и земельного участка расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина, 147, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания дворца культуры, общей площадью 11647 кв.м., кадастровый N: 22:63:040112:1, а так же наложить запрет на передачу имущества победителю торгов Макарову М.Ю.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ЗАО "ДКС "Сибэнергомаш" Вайсберг А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям, нарушают права лица, выигравшего торги. Факт того, что передача имущества новому собственнику каким-либо образом нарушает права арендатора, не доказан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Удовлетворяя заявление ООО "Стройлогика" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В обоснования заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Стройлогика" указало, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднительным исполнение судебного акта об оспаривании торгов по продаже имущества должника, договора купли-продажи имущества должника. В настоящее время право собственности должника на реализованное имущество не перешло к покупателю, однако, в случае, если обеспечительные меры не будут приняты, оно будет зарегистрировано за Макаровым М.Ю., который сможет распорядиться им по своему усмотрению и реализовать третьим лицам, либо начать мероприятия по сносу здания, после чего возврат имущества в конкурсную массу будет невозможен.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства проводятся мероприятия по реализации имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В ходе реализации имущества должника на торги было представлено к реализации принадлежащее ЗАО "ДКС "Сибэнергомаш" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Алтайский край. г.Барнаул, пр.Ленина. 147: здание дворца культуры, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 7102,8 кв.м., инвентарный N 01:401:002:000494200, расположенное по адресу: Алтайский край. г.Барнаул. пр-т Ленина. 147 (свидетельство о государственной регистрации 22АГ 766501 от 08.07.2013 г. и земельный участок расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина, 147, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания дворца культуры, общей площадью 11647 кв.м., кадастровый N : 22:63:040112:1 (свидетельство о государственной регистрации 22 АГ 766502 от 08.07.2013 г.). Организатором торгов выступило ООО "Консалтинговое бюро".

Согласно публикациям, размещённым 23.03.2016 г. и 23.05.2016 г. на ресурсе Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - торги дважды были признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

01.07.2016 г. было опубликовано на ресурсе Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, объявление о проведении торгов вышеуказанного имущества должника путём размещения публичного предложения на специализированной электронной торговой площадке "Аукционный тендерный центр".

05.10.2016 г. на ресурсе Единый федеральный реестр сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о результатах проведения торгов в отношении указанного имущества и протокол определения победителя. Согласно размещённой информации на ресурсе победителем торгов признан Макаров Михаил Юрьевич (ИНН 222301252331), заключен договор купли-продажи от 11.10.2016 г. между конкурсным управляющим должника и Макаровым М.Ю.

ООО "Стройлогика" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "ДКС "Сибэнергомаш"; о признании недействительным договора купли-продажи от 11.10.2016 г., заключенного конкурсным управляющим должника с Макаровым М.Ю.; о возврате в конкурсную массу должника имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для принятия обеспечительных мер.

Довод апеллянта о том, что принятые меры не нарушают прав арендатора, отклоняется судом апелляционной инстанции. При рассмотрении данного заявления, заявителем представлены убедительные доказательства, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к нарушениям его прав и затягиванию процедуры конкурсного производства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "25" октября 2016 г. по делу N А03-19421/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.