Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 08АП-6673/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф04-7339/13 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

20 октября 2016 г.

Дело N А70-486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6673/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" Павлова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2016 по делу N А70-486/2012 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" Павлова Николая Николаевича к Маршания Александру Тенгизовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 373 160 639 руб. 89 коп.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" (ИНН 7214007662, ОГРН 1057200401818) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2012 по делу N А70-486/2012 общество с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" (далее - ООО "Сибирские фермы", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 18.12.2015 конкурсным управляющим утверждён Павлов Николай Александрович (далее - Павлов Н.А.).

12.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Павлова Н.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Маршания Александра Тенгизовича (далее - Маршания А.Т.) на общую сумму в размере 373 160 639 руб. 89 коп.

Определением арбитражного суда от 27.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Павлов Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, привлечь Маршания А.Т. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий приводит следующие доводы:

- руководитель должника уклонился от обязанности по передаче документации, необходимой для проведения процедуры конкурсного производства, им не исполнено определение суда от 01.11.2012 об истребовании документов до настоящего времени;

- конкурсный управляющий, не имея бухгалтерской и иной документации о финансово-хозяйственной деятельности должника, лишён возможности полного и достоверного определения наличия как имущественной ответственности и финансовых обязательств должника, так и ответственности и финансовых обязательств иных лиц перед должником, дебиторской задолженности, имущественных прав должника.

Отзывов на жалобу не поступило.

Определением арбитражного суда от 29.06.2016 арбитражный управляющий Павлов Н.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирские фермы".

Определением арбитражного суда от 01.08.2016 конкурсным управляющим ООО "Сибирские фермы" утверждён Батушев Денис Александрович (далее - Батушев Д.А.).

От конкурсного управляющего Батушева Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В этом же ходатайстве конкурсный управляющий поддержал апелляционную жалобу в полном объёме.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 13.10.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учётом поступившего ходатайства рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьёй 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ответственность данных лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на них обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Конкурсным управляющим должника правовым основанием своих требований к Маршания А.Т. указан пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, не действующей на дату открытия конкурсного производства 25.09.2012.

Приведённая конкурсным управляющим норма пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве введена в действие Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ после открытия процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим органом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В качестве основания привлечения Маршания А.Т. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий Павлов Н.Н. ссылается на непередачу ему бывшим руководителем должника Маршания А.Т. документации должника.

Субсидиарная ответственность за непередачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника на момент открытия конкурсного производства 25.09.2012 была предусмотрена пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Поэтому исходя из обстоятельств, указанных конкурсным управляющим в обоснование своего заявления, имевших место до внесения законодателем изменений в статью 10 Закона о банкротстве Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, применению подлежат, в том числе положения пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, без учёта последующих изменений.

По этой причине редакция пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае применению не подлежит.

По правилам прежней редакции пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Поскольку основание привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве введено Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, то неисполнение обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности (или искажение информации) должно иметь место после 05.06.2009 (дата вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), но до принятия решения о признании должника банкротом (25.09.2012).

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", утратившего силу с 01.01.2013, (далее - Закон о бухгалтерском учёте) ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несёт руководитель организации.

Ответственность за организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности также несёт руководитель организации.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена непосредственно на руководителя должника.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым также учесть в данном случае ввиду применения пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в старой редакции правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.11.2012 N 9127/12, которую правомерно применил и суд первой инстанции при разрешении спора.

Президиум ВАС РФ в указанном Постановлении изложил следующую позицию относительно привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путём предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при её применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или её искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Павлов Н.А. в заявлении предъявил требование о привлечении к субсидиарной ответственности Маршания А.Т. как руководителя должника.

Следовательно, в этом случае конкурсный управляющий должника как инициатор спора в соответствии со статьёй 65 АПК РФ с учётом вышеприведённых норм Закона о банкротстве и разъяснений Президиума ВАС РФ со своей стороны также должен доказать причинно-следственную связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или её искажением) ввиду её непредставления Маршания А.Т. и невозможностью удовлетворения требований кредиторов для целей определения размера субсидиарной ответственности.

Маршания А.Т., в свою очередь, в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать суду отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника.

Только установление судом совокупности обстоятельств позволяет привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к правильному выводу об отсутствии совокупности оснований для привлечения Маршания А.Т. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по заявленному конкурсным управляющим основанию.

Из материалов дела действительно усматривается, что определением от 01.11.2012 на руководителя должника возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему, в частности, бухгалтерской и иной документации должника.

Маршания А.Т. не представил суду отзыва на заявление конкурсного управляющего, не явился в судебное заседание по рассмотрению настоящего спора.

Вместе с тем, данное обстоятельство не отменяет обязанности конкурсного управляющего доказать со своей стороны наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или её искажением) ввиду её непредставления бывшим руководителем должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов должника в деле о банкротстве.

Как установил суд первой инстанции и не опровергнуто конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, право на которое могло быть установлено в случае наличия непереданной документации, в том числе, дебиторской задолженности, возврат которой в конкурсную массу возможно было бы осуществить, используя сведения, содержащиеся в бухгалтерской документации должника.

Конкурсным управляющим не представлено суду доказательств того, что передача бывшим руководителем должника бухгалтерской документации должника позволила бы сформировать конкурсную массу ООО "Сибирские фермы".

Кроме того, конкурсным управляющим не завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы, размер субсидиарной ответственности привлекаемого лица конкурсным управляющим не обоснован.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требования к Маршания А.Т.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит ввиду её необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2016 по делу N А70-486/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова