Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 16АП-1415/16

г. Ессентуки

20 мая 2016 г.

Дело N А22-2079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мучкаева Евгения Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2016 по делу N А22-2079/2015 по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1070813000500, ИНН 0813004234) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мучкаеву Евгению Борисовичу (ОГРНИП 305081330000028, ИНН 081300883141), заинтересованное лицо - Чилгирское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия, о взыскании 59 855 руб. 17 коп. (судья Хазикова В.Н.), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мучкаева Евгения Борисовича: Мукубенова В.П. - представитель по доверенности от 15.03.2016; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мучкаеву Евгению Борисовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 56172 руб. 50 коп., пени в размере 3682 руб. 67 коп., расторжении договора аренды от 22.11.2006.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 44938 руб., пени в размере 3625 руб. 81 коп., всего - 48563 руб. 81 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточенные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 01.03.2016 суд взыскал с предпринимателя в пользу комитета задолженность в размере 44938 руб., пени в размере 3625 руб. 81 коп., всего - 48563 руб. 81 коп. Расторг договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.11.2006, заключенный с предпринимателем. Взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, комитет не наделен правом на расторжение договора и обращением в суд. Вывод суда о возможности изменения в одностороннем порядке размер арендной платы основан на неверном толковании положений договора и закона.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2006 между администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого предпринимателю был предоставлен в аренду сроком с 22.11.2006 по 21.11.2016 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:050101:0036, общей площадью 1325 га, расположенный примерно в 20,6 км на север от п. Чилгир.

Арендная плата вносится с момента подписания сторонами договора аренды (п. 3.4).

В силу п. 3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца следующего квартала равными частями.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 22.01.2007.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за 1-4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года на общую сумму 44938 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.01.2015 N 35 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 16.02.2015.

Ответчик требований истца не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование недвижимым имуществом.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поскольку спорные участки относятся к публичной собственности, арендная плата за их использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

За 2014-2015 года комитет произвел расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 N 15, как произведение базового размера арендной платы, кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка и площади земельного участка. Базовый размер арендной платы установлен по видам функционального и разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Земельным кодексом Правительство Российской Федерации управомочено на установление общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22). Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 N 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - постановление N 582, принципы, правила).

Поскольку арендуемый предпринимателем земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, основания для применения утвержденных постановлением N 582 правил в рассматриваемом случае отсутствуют (аналогичный подход нашел отражение в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189).

В абзаце 5 пункта 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В пункте 3.5 договора стороны установили, что размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется арендодателем в одностороннем порядке, арендная плата исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы.

Проанализировав условия пункта 3.5 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.11.2006, суд пришел к правильному выводу, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

В пункте 19 вышеназванного Постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 44938 руб. правомерно удовлетворены судом.

За просрочку арендных платежей истцом были начислены пени в размере 3625 руб. 81 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ аренды предъявил к нему требование о взыскании пени.

Таким взысканию с ответчика пени за неисполнение принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей в размере 3625 руб. 81 коп., является правомерным.

Невнесение ответчиком арендной платы также послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.11.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Истец направил ответчику претензию от 26.01.2015 N 35 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 16.02.2015.

Поскольку ответчик требований истца не выполнил, последний направил ему уведомление от 09.04.2015 N 116 о намерении досрочного расторжения договора аренды.

Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка,

Из материалов дела следует, что арендная плата не оплачивалась более двух раз подряд по истечении указанного договором срока платежа

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.11.2006 правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о том, что комитет является ненадлежащим истцом по настоящему спору, не может быть принят судом, поскольку согласно пунктами 1.1, 3.28 Положения о Комитете имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, утвержденного решением Собрания депутатов Яшкульского РМО РК N 137 от 05.06.2007., комитет, как функциональный орган Администрации Яшкульского РМО РК, может выступать в судах общей юрисдикции и арбитражном суде в качестве истца, ответчика и третьего лица, конкурсного кредитора в интересах Яшкульского РМО РК.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2016 по делу N А22-2079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов