Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 18АП-1047/16

г. Челябинск

19 мая 2016 г.

Дело N А07-21471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Жилфонд-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2015 по делу N А07-21471/2015 (судья Сакаева Л.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Жилфонд-Сервис" (далее - ООО "ИЖФС", ответчик) о взыскании 1 149 173 руб. 51 коп. задолженности, 145 947 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 75, 83, 126, т. 2 л.д. 37, 62).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "ИЖФС" в пользу ООО "БашРТС" взыскано 1 149 173 руб. 51 коп. задолженности, 145 947 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 902 руб. судебных расходы по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 66-70).

Не согласившись с решением, ООО "ИЖФС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что договор от 01.10.2013 N 440012 не может считаться заключенным, поскольку к нему имеется протокол разногласий, которые сторонами не согласованы, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с моменты оплаты, предусмотренного договором, не является законным.

Податель жалобы указывает на то, что согласно нормам, содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", оплата ресурсоснабжающим организациям производиться после поступления платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения. Перечисление денежных средств за тепловую энергию истцу зависит от поступления денежных средств ответчику от населения, в связи с этим, у ООО "БашРТС" также отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ИЖФС" ссылается на то, что истцом неправомерно включены в сумму задолженности платежи за потребление тепловой энергии по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 71/1, поскольку указанный дом ответчиком с 07.11.2014 не обслуживается.

Податель жалобы указывает, что спорную теплотрассу ООО "ИЖФС", в соответствии с соглашением от 21.10.2011, не принимало.

Кроме того, судом первой инстанции в нарушении ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2015 не была предоставлена возможность ответчику участия в судебных прениях и репликах.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "ИЖФС" указало, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доказательства передачи дома N 71/1 по ул. Чернышевского г. Уфы в управление, техническую эксплуатацию и на обслуживание ООО "Престиж". Факт передачи данного дома другой управляющей компании истцом не оспаривался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО "БашРТС" поступило объяснение по апелляционной жалобе.

Кроме того, от ООО "БашРТС" поступили: письмо от 21.03.2016 N БашРТС/292/14-1022, письмо от 30.03.2016 N 701-07/226, договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 N 440012/РТС с приложениями N 6, 7, 8, протоколом разногласий к договору, протоколом урегулирования разногласий, договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.10.2005 N 440012 с приложениями N 1-5, заявка на отопительный сезон 2005-2006, соглашение к договору от 25.12.2010, соглашение от 21.10.2011 о внесение изменений в договор теплоснабжения, переоформленные с 01.10.2011 приложения N 1 к договору, схема границ балансовой принадлежности между Южным РТС филиал ООО "БашРТС" и ООО "ИЖФС", заявка на отопительный сезон 2014-2015, справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления.

От ООО "ИЖФС" поступила копия искового заявления о разногласиях по договору от 22.04.2016.

Все вышеперечисленные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (ТО) и ООО "ИЖФС" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 N 440012/РТС (т. 1 л.д. 8-14).

В соответствии с п. 1.1 договора ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 1 приложения N 6 к договору количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленных потребителю, при наличии допущенных в коммерческую эксплуатацию приборов учета, определяется на основании показаний этих приборов.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 2 приложения N 7 к договору).

В соответствии с п. 6 Приложения N 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном п. 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО.

Сторонами к договору подписан ряд приложений (т. 1 л.д. 15-18).

В период с февраля по июль 2015 ООО "БашРТС" поставляло ООО "ИЖФС" тепловую энергию и теплоноситель в подтверждение чего в материалы дела представило односторонние накладные, двусторонние акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные со стороны ООО "ИЖФС" с разногласиями. На основании указанных первичных документов, ответчику были выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 39-56, 88).

Поставленная ООО "ИЖФС" тепловая энергия была частично оплачена (т. 1 л.д. 94-113, 141, 147, т. 2 л.д. 6, 21).

ООО "ИЖФС" письмами от 26.06.2015 N 311, от 29.05.2015 N 0266, от 22.04.2015 N 0233 сообщило ООО "БашРТС", что спорные накладные о потреблении тепловой энергии и счета-фактуры не могут быть подписаны в существующем виде, так как в документах учтен объем теплопотерь на трубопроводе к жилому дому по ул. Чернышевского д. 71/1, которые ответчик не может оплатить в связи с отсутствием необходимости обеспечения теплоносителем названного дома (т. 1 л.д. 132-134).

ООО "БашРТС" направило в адрес ООО "ИЖФС" предарбитражную претензию от 24.07.2015 N БашРТС/133/157/59 с просьбой оплатить задолженность (т. 1 л.д. 19).

С учетом частичной оплаты, у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность за потребленную тепловую энергию в спорный период в размере 1 149 173 руб. 51 коп.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за тепловую энергию в полном объеме, послужило основанием для подачи истцом искового заявления.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки коммунального ресурса - тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 39-56, 88).

Ответчик поставленную энергию частично оплатил, признает наличие задолженности, за исключением начислений за теплопотери на теплотрассе от стены камеры ТК 124 до нового жилого жома по адресу ул. Чернышевского 71/1, поскольку указанный дом согласно акту приема-передачи от 07.11.2014 передан в управление, техническую эксплуатацию и на обслуживание ООО "Престиж" (т. 2 л.д. 27).

Вместе с тем, в п. 3 соглашения от 21.10.2011 о внесении изменений в договор теплоснабжения от 01.10.2005 N 440012 ООО "БашРТС" и ООО "ИЖФС" согласовали условие о включении с 01.10.2011 приложение N 2 по адресу г. Уфа, ул. Чернышевского, 71/1 в договор теплоснабжения от 01.10.2005 N 440012 (т. 2 л.д. 48).

В подписанном сторонами приложении N 2 - Схема границ балансовой принадлежности между Южным РТС филиал ООО "БашРТС" и ООО "ИЖФС", представленному ООО "БашРТС" в материалы дела, истец и ответчик согласовали, что теплотрасса от стены камеры ТК 124 до нового жилого жома по адресу ул. Чернышевского 71/1 находится на балансе ООО "ИЖФС".

Представленный ООО "ИЖФС" акт приема-передачи жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, 71/1 от 07.11.2014 не содержит сведений о том, что ООО "ИЖФС" передает ООО "Престиж" теплотрассу, проходящую к спорному дому и находящуюся у ответчика на балансе.

Кроме того, указанный дом, в соответствии с заявкой ООО "ИЖФС" на отопительный сезон 2014-2015, представленной ответчиком в материалы дела, включен в договор теплоснабжения.

В отсутствие в материалах дела доказательств, согласования ООО "БашРТС" и ООО "ИЖФС" вопросов исключения из договора условия о теплоснабжении жилого дома по адресу г. Уфа, ул. Чернышевского, ул. 71/1, а также доказательств, подтверждающих передачу спорной теплотрассы на баланс истцу, либо другой организации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить тепловые потери, возникающие при транспортировке теплоносителя по теплотрассе ответчика, при отоплении спорного дома.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 947 руб. 69 коп. за период с 21.03.2015 по 14.08.2015 (т. 1 л.д. 7).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод о том, что договор от 01.10.2013 N 440012 не может считаться заключенным, поскольку к нему имеется протокол разногласий, которые сторонами не согласованы, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с моменты оплаты, предусмотренного договором, не является законным, подлежит отклонению, так как согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Поскольку ООО "БашРТС" начисляло ООО "ИЖФС" проценты за пользование чужим денежными средствами не ранее 20 числа месяца, следующего за расчетным, взыскание с ответчика процентов, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчета истца, не нарушает права ООО "ИЖФС".

Ссылка на то, что перечисление денежных средств за тепловую энергию истцу зависит от поступления ответчику денежных средств от населения, в связи с чем у истца отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению, поскольку согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик мог быть освобожден от ответственности при доказанности обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (в данном случае собственников помещений), отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате поставленной энергии в зависимость от поступления денежных средств от населения либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства - погашения задолженности перед истцом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, а потому требование ООО "БашРТС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Ссылка на то, что истцом неправомерно включены в сумму задолженности платежи за потребление тепловой энергии по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 71/1, поскольку указанный дом ответчиком с 07.11.2014 не обслуживается, подлежит отклонению, так как согласно заявке ООО "ИЖФС" на отопительный сезон 2014-2015, представленной ответчиком в материалы дела, указанный дом включен в договор теплоснабжения.

Довод о том, что спорную теплотрассу ООО "ИЖФС", в соответствии с соглашением от 21.10.2011, не принимало, опровергается двусторонней схемой границ балансовой принадлежности между Южным РТС филиал ООО "БашРТС" и ООО "ИЖФС".

Довод о том, что судом первой инстанции в нарушении ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2015 не была предоставлена возможность сторонам участия в судебных прениях и репликах, опровергается аудиозаписью протокола судебного заседания от 03.12.2015, из которой следует, что участники процесса не были лишены права на прения и реплики: стороны активно выступали в ходе судебного разбирательства, давали подробные пояснения по существу спора, им была предоставлена возможность задать друг другу вопросы, а также обосновать свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что данный довод подателя жалобы не являются основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доказательства передачи дома N 71/1 по ул. Чернышевского г. Уфы в управление, техническую эксплуатацию и на обслуживание ООО "Престиж", судом апелляционной инстанции не принимается, так как данный документ не может с достоверностью подтверждать передачу спорного дома на обслуживание в другую организацию, при отсутствии в материалах дела решения общего собрания собственников данного дома о смене управляющей организации и наличии заявки ООО "ИЖФС" на отопительный сезон 2014-2015 в отношении данного дома.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2015 по делу N А07-21471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Жилфонд-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева