Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-3195/16

г. Саратов

19 мая 2016 г.

Дело N А57-26886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Водоканал "Монолит" Краснопартизанского района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года по делу N А57-26886/2015, судья Штремплер М.Г.

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО-пос.Михайловский, ОГРН 1056404502879, ИНН 6418000367

к муниципальному унитарному предприятию Водоканал "Монолит" Краснопартизанского района Саратовской области, ОГРН 1036404500000, ИНН 6418001064

о взыскании задолженности по договору на передачу сточных вод N 1 от 28.03.2014 за услуги оказанные в период с 01.06.2014 по 30.04.2015 в размере 2 260 892 руб. 15 коп., неустойку в размере 369 636 руб. 18 коп. за период с 16.05.2014 по 10.11.2015,

при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное хозяйство" ЗАТО-пос. Михайловский - представитель Скудин Е.Ф., действующий о доверенности от 11 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО-пос. Михайловский с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к МУП Водоканал "Монолит" Краснопартизанского района Саратовской области о взыскании задолженности за период с 01.06.2014 по 30.04.2015 в размере 2 131 510,51 руб., неустойки за период с 16.05.2014 по 10.11.2015 в размере 354 493,56 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года с муниципального унитарного предприятия Водоканал "Монолит" Краснопартизанского района Саратовской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО-пос. Михайловский взыскана задолженность по договору на передачу сточных вод N 1 от 28.03.2014 за услуги оказанные в период с 01.06.2014 по 30.04.2015 в размере 2 131 510 руб. 51 коп., неустойка в размере 177 246 руб. 78 коп. за период с 16.05.2014 по 10.11.2015 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, МУП Водоканал "Монолит" Краснопартизанского района Саратовской области обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО-пос.Михайловский в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель муниципального унитарного предприятия Водоканал "Монолит" Краснопартизанского района Саратовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 года между истцом и МУП ЖКХ "Горный", являющимся правопредшественником ответчика, был заключен договор N 1 на передачу сточных вод (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора истец, эксплуатирующий канализационные сети на территории ЗАТО Михайловский Саратовской области, обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод, соблюдать установленные нормативы сброса сточных вод, и осуществлять передачу сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от абонентов расположенных на территории ЗАТО Михайловский Саратовской области до точки отведения сточных вод, расположенной на границе эксплуатационной ответственности организации канализационного хозяйства.

В свою очередь организация канализационного хозяйства (МУП ЖКХ "Горный") взяла на себя обязательства принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по передаче сточных вод.

В п. 1.2. договора сторонами был установлен круглосуточный режим передачи и приема сточных вод на протяжении всего срока действия договора.

Согласно п. 3.1. договора, в связи с отсутствием у абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к канализационным сетям МУП "ЖКХ" ЗАТО - пос. Михайловский приборов учета сточных вод, объем переданных от этих абонентов сточных вод принимается равным объему воды, поданной этим абонентам из всех источников централизованного водоснабжения за вычетом объема воды поданной таким потребителям для нужд полива земельных участков.

Пунктом 3.2. договора, стороны установили, что для определения объема сточных вод, отведенных от абонентов (потребителей услуги по водоотведению) организация канализационного хозяйства получает от абонентов, сведения о количестве воды, поданной потребителям (абонентам), расположенным на территории ЗАТО Михайловский Саратовской области и передает такие сведения в МУП "ЖКХ" ЗАТО - пос. Михайловский с 26 числа текущего месяца по 1 число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.п. 6.1 - 6.3., 6.8. договора, оплата осуществляется организацией канализационного хозяйства в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании актов выполненных работ, по ценам, согласованным сторонами, исходя из объема фактически оказанных услуг за расчетный период. При этом, стоимость передачи 1 мЗ (одного кубического метра) сточных вод была установлена в следующих размерах:

- от абонентов, расположенных в микрорайоне Солнечный, на ул. Возрождения, ул. Михайловской, пер. Озерном, пер. Осеннем, ЗАТО Михайловский Саратовской области подключенных (технологически присоединенных) к канализационным сетям МУП "ЖКХ" ЗАТО - пос. Михайловский до точки приема сточных вод, расположенной на границе балансовой принадлежности МУП "ЖКХ" ЗАТО - пос. Михайловский и организации канализационного хозяйства - 18,53 руб.

- от абонентов, расположенных на территории пос. Новооктябрьский, ЗАТО

Михайловский Саратовской области подключенных (технологически присоединенных) к канализационным сетям МУП "ЖКХ" ЗАТО - пос. Михайловский до точки приема сточных вод, расположенной на границе балансовой принадлежности МУП "ЖКХ" ЗАТО - пос. Михайловский и организации канализационного хозяйства - 29,20 руб.

На основании Постановления администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области N 84 от 18 июня 2014 г., МУП ЖКХ "Горный" было реорганизовано в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию Водоканал "Монолит" Краснопартизанского района Саратовской области".

26 августа 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица.

Таким образом, с 26.08.2014 у МУП Водоканал "Монолит" Краснопартизанского района возникла обязанность принимать сточные воды и оплачивать услуги по передаче сточных вод, предоставлять истцу сведения о количестве фактически отведенных от абонентов сточных вод за расчетный период и иные обязательства, предусмотренные договором.

Однако, ответчик, в нарушение пункта 3.2. заключенного договора не предоставлял в адрес МУП "ЖКХ" ЗАТО - пос. Михайловский сведения об объеме сточных вод, отведенных в систему центральной канализации от абонентов расположенных на территории пос. Михайловский и пос. Октябрьский, а также сведений об объеме воды поданной таким абонентам.

В адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности и требование о предоставлении сведений об объеме сточных вод, отведенных от абонентов, расположенных на территории ЗАТО Михайловский Саратовской области за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Указанные требование и претензии ответчик оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, запрашиваемые сведения не предоставил.

Поскольку Ответчик не предоставил в адрес истца сведения об объеме сточных вод, отведенных в систему центральной канализации от абонентов расположенных на территории пос. Михайловский и пос. Октябрьский, а также сведений об объеме воды, поданной таким абонентам, Истец вынужден был запросить указанные сведения в МУП "Водоканал" ЗАТО Михайловский Саратовской области, который является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения на территории ЗАТО Михайловский Саратовской области.

Получив от МУП "Водоканал" ЗАТО Михайловский Саратовской области справку об объемах водопотребления абонентами, расположенными на территории ЗАТО Михайловский Саратовской области, истцом в соответствии с пунктом 3.1. договора был произведен расчет стоимости оказанных услуг по передаче сточных вод подлежащих оплате ответчиком.

03 августа 2015 года истцом в адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг за январь - апрель 2015 для подписания и оплаты.

В период с 01.04.2014 года по 30.04.2015 года истцом в полном объеме были выполнены условия договора, однако оплата оказанных по договору услуг была произведена ответчиком частично, а именно: - платежным поручением N 423 от 31.12.2014 - 100 000 руб.; - платежным поручением N 318 от 10.11.2014 - 350 000 руб.

В поле "назначение платежа" платежных поручений указано: "оплата по договору N 1 от 28 марта 2014 г".

Поскольку ответчик не указал за какой именно период производится оплата, указанные денежные средства были приняты и направлены истцом на погашение задолженности по договору N 1 от 28 марта 2014 за апрель - май 2014, а также частично за июль 2014, то есть в порядке календарной очередности образования задолженности.

Общая сумма задолженности за период с 01.06.2014 по 30.04.2015 составила 2 131 510,51 руб., которая ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуюсь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 131 510 рублей 51 копейка.

При этом суд первой инстанции снизил размер неустойки, признав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции обоснованно принято во внимание, что факт надлежащего исполнения истцом условий договора подтверждается актами оказанных услуг N 205 от 30.04.2014, N 206 от 31.05.2014, N 251 от 30.06.2014, N 285 от 31.06.2014, подписанными полномочными представителями сторон без возражений и замечаний по качеству и объему.

Ссылка апеллянта на несоответствие договора аренды от 28.03.2014 действующему законодательству, судебная коллегия признает необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Как усматривается из материалов дела, ответчиком была произведена частичная оплата по договору на передачу сточных вод. При этом, МУП Водоканал "Монолит" Краснопартизанского района Саратовской области возражений относительно условий спорного договора заявлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года по делу N А57-26886/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин