Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-16774/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-1005/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело N А40-1005/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 95"

(ОГРН 1083668015375, 394077, Воронежская обл., г.Воронеж, ул.Владимира Невского, 48, офис 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУНА"

(ОГРН 1137746864331, 129323, г.Москва, проезд Лазоревый, дом 3, строение 4, пом. VI, комн.1)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобровских С.В. по доверенности N 01/16 от 12.01.2016;

от ответчика: Володин К.К. по выписке из ЕГРЮЛ, Зубов И.В. по доверенности от 02.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 95" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУНА" о взыскании основного долга в размере 3.450.000 рублей, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований.

Решением от 15.03.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 20.05.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку у Арбитражного суда города Москвы отсутствовали основания для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы искового заявления и возражений на него, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

Как следует из материалов дела, истец платежным получением от 05.12.2014 N 01205 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 3.450.000 рублей по счету N 309 от 04.12.14 в качестве оплаты по договору N 01/12/2014 от 01.12.14 за товар.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие между сторонами указанного договора и оснований для получения ответчиком денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 01205.

Из представленных в материалы дела претензий от 02.11.2015 и от 11.11.2015 также следует, что спорный договор сторонами не заключался.

Ответчик договор N 01/12/2014 от 01.12.14 в материалы дела не представил, равно, как и не представил доказательства поставки им в адрес истца товара на спорную сумму или возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, истец перечислил в адрес ответчика 05 декабря 2014 года платежным поручением N 01205 денежные средства в размере 3.500.000 рублей, при этом в графе назначение платежа указано "Оплата по счету N 309 от 04.12.14г. - оплата по договору N 01/12/2014 от 01.12.14г. за товар. Сумма 3.450.000"

При рассмотрении настоящего дела суду апелляционной инстанции, разрешающему настоящий спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, каких-либо договоров или иных доказательств заключения сделок (как, например, передача и приемка товара), способных служить основанием для приобретения ответчиком спорных денежных средств, стороны не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у ответчика неосновательного обогащения, полученного за счет истца, отсутствие доказательств погашения долга, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2015 по делу N А40-1005/16 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУНА" (ОГРН 1137746864331) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 95" (ОГРН 1083668015375) задолженность в размере 3.450.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Взыскать с ООО "ЛУНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38.250 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов