Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-25887/16

г.Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-192451/15

Судья Веклич Б.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб ООО "Нагатино-Энергосеть"

на определения Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-192451/15, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр 176-1653)

по иску АО "Московский бизнес инкубатор"

к ООО "Нагатино-Энергосеть"

о взыскании 37.343.567 рублей 66 копеек

УСТАНОВИЛ:

АО "Московский бизнес инкубатор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Нагатино-Энергосеть" 36 759 890 руб. 01 коп. задолженности по оплате постоянной части арендной платы и 583 677 руб. 65 коп. задолженности по оплате переменной части арендной платы.

Протокольными определениями от 25.04.2016 судом отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании у Департамента экономической политики и развития города Москвы информации о размере арендной платы по договору аренды N Д-09/60, включенной в тариф ответчика на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии на 2011, 2012, 2013 годы, а также об истребовании у Управления Росреестра по Москве копий всех документов, находящихся в материалах регистрационного дела по договору аренды от 06.06.2013 NД-13/53.

Не согласившись с вынесенными определениями, ООО "Нагатино-Энергосеть" обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит их отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии жалоб к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат возвращению по следующим причинам.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч.1 ст.188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, жалобы поданы на судебные акты, не обжалуемые в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы подлежат возвращению.

Руководствуясь ст.ст.51, 184, 185, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы ООО "Нагатино-Энергосеть" на определения Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2016 и приложенные к ним документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционные жалобы с приложениями всего на 39 л.

Судья

Б.С. Веклич