Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-14413/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-242755/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БРАЗЕРС И КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016,

по делу N А40-242755/15 (37-625), принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску ООО "ТРК - МЫТИЩИ" (ОГРН 5067746440647 ИНН 7701678118)

к ООО "БРАЗЕРС И КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027700276130 ИНН 7710227312)

о взыскании 23 668 265, 76 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Галкин Е.Г. по доверенности от 09.09.2014;

от ответчика: Дмитриев А.В. по доверенности от 15.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРК-Мытищи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "БРАЗЕРС И КОМПАНИЯ" о взыскании 23668265,76 руб., из которых 15715853,77 руб. задолженность по арендной плате с марта по декабрь 2015 г., 1682879,99 руб. обеспечительный платеж, 10000 руб. штраф за непредставление в установленный срок доказательств в отношении договора страхования, 6259532 руб. неустойка за период с 02.03.2015 г. по 14.12.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-242755/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2013 г. между ответчиком (арендатором) и истцом (арендодатель) был заключен договор аренды N 5Т-10/13 в здании Многофункционального торгово-развлекательного и офисного центра по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Мира, стр.51, (далее - Договор).

Истец по условиям Договора (п.2.1. Договора, Приложения N 1 и N 2) обязался передать ответчику в аренду помещение с условным номером 5Т-10, расположенное по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Мира, стр.51.

Факт передачи ответчику спорных помещений подтверждается Актом приема-передачи помещения от 01.11.2013 г.

Согласно п.8 Приложения N 2 к Договору срок аренды установлен по 01 ноября 2019 года включительно.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1. Договора арендатор обязан в течение всего срока действия Договора вносить арендную плату, которая состоит из Постоянной составляющей (которая определяется как базовая арендная плата за 1 кв.м., в год без НДС умноженная на арендуемую арендную плату, определяемую посередине стены, образующей периметр арендуемого Помещения без учета внутренних стен и перегородок), Переменной составляющей, Дополнительной и Оборотной составляющей арендной платы, размер которых определен Сторонами в Приложении N 4 к Договору и уплачивается в следующем порядке:

- постоянная составляющая арендной платы, выплачивается ежемесячно равными долями 1/12 авансом не позднее 30 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяцу. Постоянную составляющую за первый месяц аренды арендатор выплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи помещения.

- переменная составляющая арендной платы, выплачивается ежемесячно равными долями 1/12 авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяцу. Переменную составляющую за первый месяц аренды арендатор выплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи помещения.

- дополнительная составляющая арендной платы за месяц, рассчитывается как сумма стоимости потребленной в Помещении электроэнергии, стоимость потребленной в помещении воды (при наличии), стоимость пользования канализации (при наличии).

Размер потребленной за месяц электроэнергии и воды определяется на основании установленных приборов учета в помещении. Дополнительную составляющую арендной платы Ответчик уплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета Арендодателя.

- оборотная составляющая арендной платы за месяц, рассчитывается как положительная разница между 12% от Оборота без НДС и размером Постоянной составляющей арендной платы. Оборотную составляющую арендной платы арендатор уплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета Арендодателя.

Арендатор согласно п.5.4.3. Договора обязался своевременно уплачивать арендную плату, вносить и своевременно пополнять обеспечительный платеж, до размеров, установленных Договором, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные Договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена обязанность арендатора поддерживать актуальные страховые полисы. За нарушение данной обязанности предусмотрена ответственность в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Согласно условиям п. 4.6 Договора уплаченный ответчиком обеспечительный платеж в полном размере 1682879,99 рублей, в т.ч. НДС 18%, 10 июля 2015 года был зачтен в счет оплаты части Арендной Платы:

- за январь 2015 года в размере 63528,72 рублей, в т.ч. НДС 18%, состоящей из Постоянной составляющей арендной платы в размере 63528,72 рублей, в т.ч. НДС 18%;

- за февраль 2015 года в размере 1366365,16 рублей, в т.ч. НДС 18%, состоящей из Постоянной составляющей арендной платы в размере 1296246,86 рублей, в т.ч. НДС 18% и Дополнительной составляющей арендной платы в размере 70118,30 рублей, в т.ч. НДС 18%;

- за май 2015 года в размере 252 986,11 рублей, в т.ч. НДС 18%, состоящей из Переменной составляющей арендной платы в размере 219 513,02 рубля, в т.ч. НДС 18% и Дополнительной составляющей арендной платы в размере 33473,09 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Письмом N 22-14/07/15 от 14.07.15г. истец потребовал от ответчика восстановить Обеспечительный Платеж в течение 10 дней с даты получения уведомления, однако в нарушение условий Договора данное требование не было исполнено ответчиком.

Материалами дела, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы с марта по декабрь 2015 г. в размере 15715853,77 руб., по восполнению обеспечительного платежа в размере 1682879,99 руб., а также по уплате штрафа в размере 10000 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения указанных задолженностей, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате с марта по декабрь 2015 г. в размере 15715853,77 руб., по восполнению обеспечительного платежа в размере 1682879,99 руб., а также по уплате штрафа в размере 10000 руб.

Согласно п. 4.11. Договора в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных Договором, Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,25% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.03.2015 г. по 14.12.2015 г. в размере 6259532 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного Договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении его о времени и месте судебного заседания надлежащим образом тщательно проверялись судом апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ООО "БРАЗЕРС И КОМПАНИЯ" является: Московская область г.Химки, ул. Победы 2/15.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 г. о назначении судебного заседания на 08.02.2016 г. было направлено ответчику по адресу его места нахождения: Московская область г.Химки, ул. Победы 2/15, которое получено ответчиком (т. 2 л.д. 18).

В связи с этим, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела требования ст. 123 АПК РФ нарушены не были.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно взыскания с ответчика денежные средства для восполнения обеспечительного платежа, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно п. 4.6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2013 г. (т.1 л.д. 78-79) в случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных Договором (в том числе арендной платы, штрафов, неустоек, пеней и др), арендодатель вправе вычесть из обеспечительного платежа суммы ненадлежащим образом осуществленных арендатором платежей. После такого удержания арендодатель направляет письменное уведомление и счет арендатору с приложением расчета удержанных сумм. Арендатор обязан восстановить обеспечительный платеж до установленного в Договоре размера в течение 10 дней с даты получения уведомления.

Перечисленный ответчиком обеспечительный платеж был зачтен истцом в счет оплаты части Арендной Платы. Истец письмом N 22-14/07/15 от 14.07.15г. потребовал от ответчика восстановить обеспечительный платеж в течение 10 дней с даты получения уведомления.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ответчик не исполнил обязанность по восполнению обеспечительного платежа и на основании условий Договора аренды взыскал с ответчика сумму обеспечительного платежа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость снижения размера неустойки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком такого заявления в суд первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-242755/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БРАЗЕРС И КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027700276130) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова