Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-14594/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-92697/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ТЕМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 марта 2016 года по делу N А40-92697/15,

принятое судьей Буниной О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-сбыт"

(ОГРН 1107746557600) (правопреемник Общества "ЭТВЭС")

к Закрытому акционерному обществу "ТЕМА"

(ОГРН 1027700034845)

третьи лица: Правительство Москвы

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Анциферов А.Е. по доверенности от 09.09.2015

от ответчика Волочаев М.О. по доверенности от 05.06.2015

от третьего лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТВЭС-сбыт" (правопреемник Общества "ЭТВЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) ЗАО "ТЕМА" о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 508,93 руб., рассчитанных исходя из применения установленной ЦБ РФ на дату предъявления иска ставки рефинансирования 8,25% годовых к просроченной в период с 20.08.2014 по 17.11.2014 (90 дней) сумме неосновательного обогащения в виде расходов на оплату поставленных на объект коммунальных услуг, присужденной ко взысканию с должника в пользу кредитора решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 по делу N А40-44205/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 979,28 руб., рассчитанных исходя из применения установленной ЦБ РФ на дату предъявления иска ставки рефинансирования 8,25% годовых к сумме 9990 344,13 руб. за период с 18.11.2014 по 27.04.2015 в связи с неисполнением судебного акта, итого: 456 488,21 руб.

Решением суда от 11.03.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 557,93 руб. за период с 20.08.2014 по 27.04.2015. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 по делу N А40-44205/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, ко взысканию с ЗАО "ТЕМА" в пользу ООО "ЭТВЭС-сбыт" (правопреемник Общества "ЭТВЭС") присуждено неосновательное обогащения в виде расходов на оплату поставленных на объект коммунальных услуг в сумме 7927 705,60 руб.

Поскольку состоявшийся судебный акт в полном объеме исполнен 28.04.2015, что подтверждается п/п от 28.04.2015 N 723, 28.04.2015 N 739, то на основании ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением должником денежного обязательства перед кредитором на просроченную сумму основного долга с 20.08.2014 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие по 27.04.2015 (пределы заявленных исковых требований) сумму 450 557,93 руб.

Правильность размера присужденных ко взысканию с процентов проверена судом.

Доказательств того, что просрочка составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемых процентов, Ответчиком не представлено.

Т.е. размер присужденных ко взысканию с Ответчика процентов соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года по делу N 40-92697/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина