Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 15АП-22551/15

город Ростов-на-Дону

20 мая 2016 г.

дело N А01-1499/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Жуков А.С. (доверенность от 01.06.2015),

от Администрации муниципального образования "Тахтамукайского района": представитель не явился, извещен,

от Беджаше Рустама Мадиновича: представитель Меретуков А.А. (доверенность от 18.03.2016), участвовал до перерыва в судебном заседании,

от Беджаше Мумины Абубачировны: представитель не явился, извещен,

Барчо Асланчерий Шумафович: лично, до и после перерыва в судебном заседании; представитель Меретуков А.А. (доверенность от 29.01.2016) участвовал до перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Беджаше Рустама Мадиновича, Беджаше Мумины Абубачировны

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2015 по делу N А01-1499/2015, определения об отказе в приостановлении производства от 07.10.2015 и от 18.11.2015 по делу N А01-1499/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Подкова" (ОГРН 1020100822983 ИНН 0106008465)

к Администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение"

при участии третьих лиц Администрации муниципального образования "Тахтамукайского района", Беджаше Рустама Мадиновича, Беджаше Мумины Абубачировны, Барчо Асланчерия Шумафовича

об установлении координат точек границы земельного участка,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подкова" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования "Старобжегокаиское сельское поселение" (далее - ответчик, администрация) об установлении координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:2733 площадью 26 169 кв.м. с местоположением: Республика Адыгея, Тахтамукаискии раион, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 4 согласно межевого плана от 26.05.2011: точка 11 (X - 77117.83; Y - 75821.87), точка 12 (X - 77148.19; Y - 75762.69).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Тахтамукаискии раион" (далее - администрация МО), индивидуальный предприниматель Беджаше Рустам Мадинович (далее - ИП Беджаше Р.М.), индивидуальный предприниматель Беджаше Мумина Абубачировна (далее - ИП Беджаше М.А.), Барчо Асланчерий Шумафович (далее - Барчо А.Ш.).

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2015 и от 18.11.2015 отказано в удовлетворении ходатайств ИП Беджаше Р.М. и ИП Беджаше М.А. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Тахтамукаиского раионного суда Республики Адыгея от 01.07.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и определениями, предприниматели обжаловали их в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе третьи лица просят решение от 19.11.2015, определения об отказе в приостановлении производства по делу от 07.10.2015 и от 18.11.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянты указывают на то, что право собственности общества на спорный земельный участок опорочено, иск об установлении границ является иском о признании права, решением суда общей юрисдикции установлена неправомерность приобретения земельного участка, суд неправомерно не приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения суда и неверно определил процессуальное положение апеллянтов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В отзыве на апелляционную жалобу Барчо А.Ш. просит решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

До рассмотрения апелляционной жалобы от Барчо А.Ш. поступило ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Из части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение эксперта является судебным доказательством.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Следовательно, ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, апелляционный суд пришел к выводу, что обстоятельства, на установление которых направлены поставленные в ходатайстве ответчика вопросы, не входят в круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела.

Кроме того, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается судом наравне с иными доказательствами.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В материалы дела от Барчо Асланчерия Шумафовича поступило ходатайство о приобщении к материалам дела определения Верховного суда Республики Адыгея от 25.04.2016.

Представители администрации Беджаше Мумины Абубачировны в судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Барчо Асланчерия Шумафовича и Беджаше Рустама Мадиновича в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а так же ходатайство о привлечении Беджаше Рустама Мадиновича к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании, начатом 17.05.2016, объявлен перерыв до 20.05.2016 до 10 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

За время объявленного перерыва в материалы дела от Барчо Асланчерия Шумафовича поступил отзыв на возражения истца.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.05.2016 с участием Барчо Асланчерия Шумафовича, который поддержал ранее заявленную позицию по делу и представил в материалы фотоматериалы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, апелляционные жалобы в данной части - удовлетворению, а производство по апелляционным жалобам в части оспаривания определений об отказе в приостановлении производства по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежал земельный участок категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения с кадастровым номером 01:05:2900013:2733 площадью 26 169 кв.м. с местоположением: Республика Адыгея, Тахтамукаискии раион, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 4, а также расположенные на участке объекты недвижимости (административное здание, рынок-магазин, рынок-магазин мелкого опта, торговые секции, магазины, газоснабжение топочных магазина, щитовая, съезд на рынок, автостоянки и участки дороги с переходно-скоростными полосами, надворный туалет).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2013 право собственности общества на земельный участок и объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Участок категории земель промышленности и иного специального назначения площадью 26 169 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 03.04.2013 с присвоением кадастрового номера 01:05:2900013:2733 и видом разрешенного использования - для эксплуатации рынка и магазина.

Данный участок образован в результате объединения принадлежащих истцу на праве собственности участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:852 и 01:05:2900013:1114 (свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2008 и от 10.09.2010).

По сведениям ГКН (кадастровые паспорта от 29.05.2008 N 05-2108-3361 и от 14.07.2009 0105/201/09-5220) земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:1114 площадью 23 121 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 28.05.2008 с видом разрешенного использования - для эксплуатации рынка и магазинов; земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:852 площадью 3048 кв.м. (единое землепользование) внесен в ГКН 01.02.2008 с видом разрешенного использования - для организации и обустроиства съезда на территорию рынка.

Образование участка площадью 26 169 кв.м (его постановка на государственный кадастровый учет) осуществлено на основании межевого плана от 26.05.2011 (регистрационный номер 01-0-1-29/3001/2011-290), выполненного кадастровым инженером Левенко М.Ф.

Решением Тахтамукаиского раионного суда Республики Адыгея от 01.07.2015,, иск Барчо А.Ш., Беджаше P.M., Беджаше М.А. к обществу о признании незаконными распоряжения главы администрации МО "Тахтамукаискии раион" от 21.04.2008 444, признании недеиствительным договора аренды от 06.06.2008 172, признании недеиствительной записи регистрации права по договору аренды от 06.06.2008 N 172, признании незаконным распоряжения главы администрации МО "Старобжегокаиское сельское поселение" от 08.07.2009 96, признании незаконным распоряжения главы администрации МО "Тахтамукаискии раион" от 16.06.2010 697, признании недеиствительным договора купли-продажи от 10.08.2010 N 162, признании незаконным распоряжения главы администрации МО "Старобжегокаиское сельское поселение" от 08.12.2010 181, признании недеиствительнои записи регистрации за обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:2733, с ее погашением; об устранении препятствия в пользовании Барчо А.Ш., Беджаше P.M., Беджаше М.А. принадлежащими им земельными участками по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукаискии раион, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 8, 8а, 10А и проездом к ним, об обязании общества произвести за свои счет снос кирпично-бетоннои стены в проезде по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукаискии раион, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 4.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 18.12.2015 решение изменено, суд постановил признать незаконным распоряжение главы администрации МО "Тахтамукаискии раион" 444 от 21.04.2008 о предоставлении в аренду обществу земельного участка, относящегося к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта и пр." площадью 3000 кв. м. по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукаискии раион, а. Новая Адыгея вдоль автодороги "Южный объезд г. Краснодара" км 0+765 (слева) для организации и обустроиства съезда на территорию рынка "Радиотовары" в части включения земельного участка общего пользования (проезда); признать недеиствительным договор аренды 172 от 06.06.2008 земельного участка площадью 3048 кв. м. в а. Новая Адыгея вдоль авто- дороги "Южный объезд г. Краснодара" км 0+765 (слева) для организации и обустроиства съезда на территорию рынка "Радиотовары", заключенный между Администрацией МО "Тахтамукаискии раион" и обществом в части включения земельного участка общего пользования (проезда); признать недеиствительной запись регистрации права по договору аренды N 172 от 06.06.2008 земельного участка площадью 3048 кв. м. в а. Новая Адыгея вдоль автодороги "Южный объезд г. Краснодара" км 0+765 (слева) для организации и обустроиства съезда на территорию рынка "Радиотовары", заключенному между Администрацией МО "Тахтамукаискии раион" и обществом, с ее погашением в части включения земельного участка общего пользования (проезда); признать незаконным распоряжение N 96 от 08.07.2009 главы администрации МО "Старобжегокаиское сельское поселение" о присвоении земельному участку административного адреса: Республика Адыгея, Тахтамукаискии раион, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 4\1. в части включения земельного участка общего пользования (проезда); признать незаконным распоряжение N 697 главы администрации МО "Тахтамукаискии раион" от 16.06.2010 о предоставлении обществу в возмездную собственность земельного участка, относящегося к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта и пр." для организации и обустроиства съезда на территорию рынка площадью 3048 кв. м. с кадастровым номером 01:05:2900013:852, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукаискии раион, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 4\1. в части включения земельного участка общего пользования (проезда); признать недеиствительным договор купли-продажи 162 от 10.08.2010 земельного участка, относящегося к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта и пр." для организации и обустроиства съезда на территорию рынка площадью 3048 кв. м. с кадастровым номером 01:05:2900013:852, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукаискии раион, а. Новая Адыгея.; ул. Тургеневское Шоссе, 4\1, заключенный между администрацией МО "Тахтамукайский район" и обществом, в части включения земельного участка общего пользования (проезда); признать недеиствительнои запись регистрации права по договору купли-продажи N 162 от 10.08.2010 земельного участка, относящегося к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта и пр." для организации и обустроиства съезда на территорию рынка площадью 3048 кв. м. с кадастровым номером 01:05:2900013:852, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукаискии раион, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 4\1Э заключенному между администрацией МО "Тахтамукаискии раион" и обществом, с ее погашением в части включения земельного участка общего пользования (проезда); признать незаконным распоряжение N 181 от 08.12.2010 главы администрации МО "Старобжегокаиское сельское поселение" об изменении разрешенного вида использования земельного участка и объекта капитального строительства площадью 3048 кв. м. с кадастровым номером 01:05:2900013:852, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукаискии раион, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 4\1 с целевым использованием "для организации и обустроиства съезда на территорию рынка" на разрешенный вид - "для эксплуатации рынка и магазина", и о присвоении административного адреса Республика Адыгея, Тахтамукаискии раион, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 4 с разрешенным использованием "для эксплуатации рынка и магазина" вновь образованному земельному участку общеи площадью 26196 кв. м. в связи с объединением двух земельных участков, расположенных в а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 4\1 площадью 3048 кв. метров и ул. Тургеневское Шоссе, 4 площадью 23 121 кв. м. в части включения земельного участка общего пользования (проезда); признать недеиствительной запись регистрации права за обществом на земельный участок площадью 26 196 кв. м. с кадастровым номером 01:05:2900013:2733, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукаискии раион, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 4, с ее погашением в части включения земельного участка общего пользования (проезда); отказать в удовлетворении требовании о признании названных распоряжении глав администрации муниципальных образовании, договоров аренды, договоров купли продажи незаконными и недеиствительными. Решение суда в части устранения препятствии в пользовании Барчо А.Ш.. Беджаше P.M., Беджаше М.А. принадлежащими им земельными участками, расположенными по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукаискии раион, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 8, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 8а, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 10А, и проездом к ним; обязании общества произвести за свои счет снос кирпичной бетонной стены в проезде по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукаискии раион, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 4, служащим единственным доступом к принадлежащим Барчо А.Ш., Беджаше P.M., Беджаше М.А. земельным участкам, оставлении проезда в общем пользовании; в предоставлении истцам за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов право совершения деиствии по сносу стены в случае неисполнения обществом решения о сносе за свои счет кирпичной бетонной стены в течение 10 днеи после вступления решения в законную силу оставить без изменения.

25 апреля 2016 года обществу отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты на рассмотрения суда кассационной инстанции.

Ссылаясь на то, что границы земельного участка должны быть определены в государственном кадастре, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неправильно удовлетворил иск общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитои своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьеи 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются деиствия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведении о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведении о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). К числу сведении об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в кадастре, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

В силу части 1, 2, 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых иных указанных в Законе о кадастре сведении об объекте недвижимости является одним из основании осуществления кадастрового учета.

Круг лиц, имеющих право обратиться с заявлениями об учете изменении объектов недвижимости определен в части 3 статьи 20 Закона о кадастре, согласно которои, с заявлениями об учете изменении земельных участков, находящихся в государственной собственности и предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно части 3.1 статьи 20 Закона N 221-ФЗ к сведениям, в связи с изменением которых, с заявлениями об учете изменении объектов недвижимости вправе обратиться любые лица, описание местоположения границ земельного участка не относится.

Частью 2 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях определена как воспроизведенная в кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменении соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в кадастр, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодеиствия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в кадастр, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодеиствия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такои ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).

К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации от 29.04.2010 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитои права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) относятся иски об установлении границ земельного участка, которые направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности тои или иной его части.

Правовым последствием разрешения спора о границах является внесение изменении в уникальные характеристики земельного участка (при их отсутствии - закрепление в судебном акте и в государственном кадастре недвижимости), а также прекращение нарушения прав на участок истца (что предполагает необходимость проверки наличия соответствующего титула).

При опороченном решением Тахтамукаиского раионного суда Республики Адыгея и апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея праве собственности общества в отношении спорного земельного участка, основания для удовлетворения требования об установлении границ земельного участка (с определенными площадью и координатами характерных точек его границ) у суда первой инстанции отсутствовали (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015 по делу N А32-33841/2011, от по делу N А32-30161/2010).

Иск общества фактически направлен на преодоление судебных актов суда общей юрисдикции, которые в настоящий момент вступили в законную силу и исполняются в установленном законом порядке. Удовлетворение иска по настоящему делу повлечет за собой установление в отношении спорного земельного участка права собственности истца, на что указано в пункте 2 Постановления N 10/22. В то же время имеются законные судебные акты, которыми право собственности общества опорочено.

Данная ситуация может породить правовую неопределенность в гражданском обороте, так как судебные акты судов общей юрисдикции по своим выводам прямо противоположны выводам, сделанным судом первой инстанции в рамках настоящего дела.

Однако арбитражный суд должен учитывать обязательность вступившего в законную силу судебного акта общей юрисдикции. Его невступление в законную силу на момент принятия решения по иску общества не может являться основанием для удовлетворения иска ввиду того, что нормами процессуального права установлена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (подпункт 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное толкование судом первой инстанции вышеуказанных норм основано на неверном понимании норм процессуального права ввиду того, что иск общества, направленный на признание за ним права собственности на земельный участок, не может быть рассмотрен до вступления в законную силу судебного акта, которым это право уже опорочено.

Кроме того, спора по точкам между истцом и ответчиком не имеется, что свидетельствует об отсутствии предмета иска.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно удовлетворил иск общества, а поэтому решение подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Производство по апелляционным жалобам в части оспаривания определений об отказе в приостановлении производства по делу от 07.10.2015 и от 18.11.2015 подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, данное определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Кроме того, в настоящий момент судебное разбирательство в суде первой инстанции по существу окончено.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2013 по делу N А56-21628/2012, Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2013 по делу N А40-85681/12-52-780).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционным жалобам в части оспаривания определений об отказе в приостановлении производства по делу подлежит прекращению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на общество в связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, понесенные апеллянтами, подлежат возмещению истцом как проигравшей стороной в споре в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционным жалобам на определения об отказе в приостановлении производства от 07.10.2015 и от 18.11.2015 по делу N А01-1499/2015 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2015 по делу N А01-1499/2015 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подкова" (ОГРН 1020100822983 ИНН 0106008465) в пользу Беджаше Рустама Мадиновича расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подкова" (ОГРН 1020100822983 ИНН 0106008465) в пользу Беджаше Мумины Абубачировны расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко