Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-17287/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2016 г. N Ф05-12874/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании платежей

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-211884/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у Овчинникова Н.Р. ООО "Мясокомбинат "ВЛАДИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года по делу N А40-211884/15, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1735) по иску ООО "НФК -Премиум" (ИНН 7725625041, ОГРН 1077764078226, 115114, Москва, ул. Кожевническая, 14) к ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" (ИНН 6321165171, ОГРН 1066320060070, 445039, Тольятти, ул. Дзержинского, 19, 18) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Гусаков А.Л. по доверенности от 11.01.2016 N 6/П

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НФК-Премиум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МК ВЛАДИ" о взыскании текущих платежей в размере 5 165 990,09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2013 между сторонами был заключен генеральный договор закупочного факторинга N П/ДФЗб-68/2013, в соответствии с которым истец обязался организовать факторинговое обслуживание поставщиков ответчика, а должник оплатить все подтвержденные поставки на счет заявителя.

11.10.2013 между истцом, ответчиком и ЗАО "Северный ключ" заключен договор факторинга N П/ДФЗпб-125/2013, к которому заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому ответчик обязался по каждому договору факторинга оплачивать вознаграждение за услуги, оказанные в отчетном месяце, которые рассчитываются в соответствии с тарифами.

Ответчик оплату счетов за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Доказательств оплаты в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования на основании действующего законодательства.

Доводы заявителя, что 31.05.2014 в адрес истца было направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и заявление об отказе договоров, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не освобождает сторону гражданско-правового обязательства от его надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года по делу N А40-211884/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу к/у ООО "Мясокомбинат "ВЛАДИ" Овчинникова Н.Р. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина