Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-15872/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-134691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАРВЛ строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-134691/2015, принятое судьей И.Н. Уточкиным, по иску ООО "МАРВЛ строй" к ГКУ Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения г. Москвы" об оспаривании решения, изложенного в протоколе отказа от заключения государственного контракта от 07.05.2015 N 0373200053814000577-8,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солодков Д.С. (по доверенности от 06.07.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРВЛ строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГКУ Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения г. Москвы" об оспаривании решения, изложенного в протоколе отказа от заключения государственного контракта от 07.05.2015 N 0373200053814000577-8.

По мнению истца указанное решение является незаконным, поскольку аукционной документацией каких-либо требований к банковской гарантии в части права заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта не предусмотрено, в связи с чем, ответчик необоснованно отказался от заключения государственного контракта.

Решением от 22 января 2016 года по делу N А40-134691/2015 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.02.2015 Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - заказчик) разместил аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ текущего характера в Городской психиатрической больнице N 13 Департамента здравоохранения города Москвы (реестровый номер извещения на официальном сайте zakupki.gov.ru -0373200053814000577) (далее - закупка, аукцион в электронной форме).

Победителем закупочной процедуры признано ООО "МАРВЛ строй" (протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.04.2015 N 0373200053814000577-3-1).

Согласно протоколу отказа от заключения контракта от 07.05.2015 N 0373200053814000577-8 ООО "МАРВЛ строй" признано уклонившимся от подписания контракта в связи с отсутствием в представленной им банковской гарантии от 29.04.2015, условия о бесспорном списании в соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. ст. 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 данного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

При этом согласно ч. ч. 3, 4 ст. 96 Закона исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 названного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных ч. 14 ст. 44 названного Закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со ст. 96 данного Закона; обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0, 1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; срок действия банковской гарантии с учетом требований ст. ст. 44, 96 названного Закона; отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий; несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. ч. 2, 3 ст. 45 Закона; несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае не представления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В качестве обеспечения исполнения государственного контракта ООО "МАРВЛ строй" представило подписанную электронной цифровой подписью банковскую гарантию N БГ 113105523-2015, выданную АО "К2 Банк".

Абзацем 2 пункта 9.2 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме (ч.4 ст. 64 Закона о контрактной системе), установлено, что исполнение контракта обеспечивается предоставлением безотзывной банковской гарантии предусматривающей условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантию.

Однако представленная банковская гарантия такого условия не содержит.

Таким образом, представленная ООО "МАРВЛ строй" банковская гарантия N БГ 113105523-2015 от 29.04.2015, выданная Акционерным обществом К2 Банк, не соответствует условиям, указанным а часта 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных, в том числе, документацией о закупке.

Часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, устанавливает, что к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Исходя из приведенных положений Закона о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что заключение государственного контракта осуществляется на условиях, предусмотренных, в том числе и в проекте государственного контракта.

Следует отметить, что требования к форме банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, определены в ст. 45 этого Закона и в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, следовательно, участник закупки имеет возможность заблаговременно проверить правильность содержания банковской гарантии, полученной от банка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку представленная обществом заказчику банковская гарантия N БГ 113105523-2015 от 29.04.2015, выданная Акционерным обществом К2 Банк, не соответствует условиям, указанным а часта 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, что в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в принятии банковской гарантии, решение о признании участника аукциона уклонившимся от заключения контракта является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-134691/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МАРВЛ строй" в федеральный бюджет госпошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.Пирожков

Судьи

Д.Н.Садикова А.И.Трубицын