Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 16АП-1076/15 (ключевые темы: судебное решение - апелляционная жалоба - судебные расходы - повторное обращение - ТСЖ)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 16АП-1076/15

г. Ессентуки

20 мая 2016 г.

Дело N А63-11305/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-11305/2014 (судья Мисникова О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ст. Ессентукская) о взыскании 60 423 руб. судебных расходов по делу N А63-11305/2014 по иску Союза Товариществ собственников жилья Кавказских Минеральных Вод "Авангард" (г.Ессентуки, ОГРН 1132651009875) в интересах товарищества собственников жилья "Спортивная 33" (пос. Ясная Поляна, ОГРН 1102650001288) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ст. Ессентукская, ОГРН 1102650001519) о признании договора N 5 от 01.12.11 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-11305/2014.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-11305/2014 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-11305/2014 заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

Г.В. Казакова