Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-19614/16 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - упрощенное производство - предмет лизинга - апелляционная жалоба - изъятие)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-19614/16

г.Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-249834/15

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вирта Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-249834/15, принятое судьей Ким Е.А. (шифр 161-1825) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Проксима Консалтинг"

к ООО "Вирта Сервис"

о взыскании задолженности, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Закирова Н.Ш. по доверенности от 10.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проксима Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Вирта Сервис" о взыскании 279300 руб. задолженности, 248 157 руб. неустойки, изъятии предмета лизинга - автобус класса I, идентификационный номер (VIN): Z9S30066CDA000327, марка, модель (ТС): ИМЯ-М-3006.

Решением суда от 31.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подана ответчиком в электронном виде 12.04.2016.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов жалобы и доверенности.

Определением от 19.04.2016 судом ответчику предложено представить, в том числе, подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Указанное определение 20.04.2016 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что ответчику известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем определение от 19.04.2016 ответчиком не исполнено, оригиналы запрошенных документов суду не представлены.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.ст.148, 149 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.148, 149, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Вирта Сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-249834/15 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич