Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 15АП-6312/16

город Ростов-на-Дону

20 мая 2016 г.

дело N А32-33212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии: от истца - Ткаченко Д.И. по доверенности от 01.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-33212/2015

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

к УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю,

ОАО "АльфаСтрахование",

при участии третьих лиц: ИП Абдулалимова Эльбруса Сабировича; Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании открытого конкурса недействительным,

принятое судьей Черножуковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и ОАО "АльфаСтрахование" о признании торгов недействительными (открытый конкурс от 06.07.2015 года N ПРО1 для закупки N 0118100009815000042).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Судом не учтено, что срок действия договора N 3362997/14 в соответствии с пунктом 5.2 продлевается на каждый последующий год, если не одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе в продлении договора за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Истец утверждает, что проявил должную осмотрительность и проверил достоверность представляемой им документации на соответствие фактическому положению дел. Истец представил суду договор аренды нежилого помещения от 15.01.2015 заключенный между ИП Абдулалимовым Э.С. и ООО "Оматер", письмо ИП Абдулалимова Э.С. от 06.07.2015, согласно которому ИП Абдулалимов Э.С. уведомляет истца о том, что все ремонтные работы, ранее проводившиеся на станции технического обслуживания по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 76/4, с 06.07.2015 будут производиться на станции технического обслуживания по адресу: г. Сочи, ул. Шаумяна, 20.

В суд не представлен подлинник письма ИП Абдулалимова Э.С. 06.07.2015 о том, что предприниматель с 25.05.2015 по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 76/4 деятельность не осуществляет. Ответчику указанное письмо, а также акт обследования от 06.07.2015, письмо ОАО "СУМР-10" от 06.07.2015 N 33 не представлялись.

Судом не истребованы сведения в налоговых органах об осуществлении деятельности ИП Абдулалимовым Э.С.

Акт комиссионного обследования от 06.07.2015 не может быть признан достоверным, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ООО "Оматер" зарегистрировано по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 76/4.

ИП Абдулалимов Э.С. не извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 в 09:30 УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю проводилось рассмотрение и оценка заявок на участие в открытом конкурсе: Закупка N 0118100009815000041 "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю".

07.07.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.07.2015 года N ПРО1 для закупки N 0118100009815000042. В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.07.2015 года NПРО1 для закупки N 0118100009815000042 заявка СПАО "Ингосстрах" была отклонена на основании п. 3.1. ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с установлением факта недостоверности представленной информации. Победителем конкурса признано ОАО "АльфаСтрахование".

Истец полагает отклонение его заявки по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе неправомерным, факт недостоверности представленной в заявке информации - не доказанным.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона). Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Закона).

Так в соответствии с требованиями пункта 1.8 Раздела VI Конкурсной документации "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта" в качестве одного из требования, установленного государственным заказчиком, определено наличие договоров со станциями технического обслуживания, расположенных в г. Сочи, устанавливающих обязанность станции осуществить восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего и обязанность страховщика оплатить такой ремонт в счет страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что 11.06.2015 в 09:08 часов в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила заявка ОСАО "Ингосстрах". К заявке на участие в конкурсе СПАО "Ингосстрах" был приложен договор N 3362997/14 о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО от 11.07.2014 года, заключенный с ИП Абдулалимовым Э.С. Согласно п. 1.3. договора, ремонт транспортных средств осуществляется по адресу: 354065, г. Сочи, ул. Гагарина, д. 76/4. Срок действия договора: с 11.07.2014 по 10.07.2015.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N ПРО1 для закупки N 0118100009815000042 "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю", заявка ОСАО "Ингосстрах" была отклонена в соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с установлением факта недостоверности представленной информации.

Основанием для принятия такого решения, послужили следующие обстоятельства.

06.07.2015 выездной комиссией УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, было установлено, что адрес: 354065, г. Сочи, ул. Гагарина, д. 76/4, является адресом местонахождения ОАО "СУМР-10". ИП Абдулалимов Э.С. по данному адресу свою деятельность не осуществляет.

В соответствии с письмом ОАО "СУМР-10" (исх. N 33 от 06.07.2015) договор аренды помещений между ОАО "СУМР-10" и ИП Абдулалимовым Э.С. в период с 01.01.2014 по настоящее время не заключались, свое согласие на использование адреса "354065, г. Сочи, ул. Гагарина, д. 76/4", ОАО "СУМР-10" индивидуальному предпринимателю Абдулалимову Э.С. не давало.

В соответствии с письмом ИП Абдулалимова Э.С. от 06.07.2015 свою деятельность он осуществляет по единственному адресу: г. Сочи, ул. Шаумяна, д. 20.

07.07.2015 протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N ПРО1 для закупки N 0118100009815000042 "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю" был опубликован на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет.

21.07.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба СПАО "Ингосстрах" на действия государственного заказчика УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю при проведении открытого конкурса: "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю".

В указанной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставил вопрос об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N ПРО1 для закупки N 0118100009815000042 от 06.07.2015 года и повторном рассмотрении заявок. В обоснование заявитель указал, что 06.06.2015 года от ИП Абдулалимова Э.С. в адрес СПАО "Ингосстрах" поступило письмо, согласно которого ИП Абдулалимов Э.С. уведомил, что все ремонтные работы по направлению СПАО "Ингосстрах", ранее производившиеся на станции технического обслуживания по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, д. 76/4, с 06.07.2015 года будут проводиться на станции технического обслуживания по адресу: г. Сочи, ул. Шаумяна, д. 20. Таким образом, по мнению заявителя, на момент подачи заявки (11.06.2015), в ней содержалась достоверная информация.

При подготовке к рассмотрению указанной жалобы УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в адрес ИП Абдулалимов Э.С. с просьбой сообщить информацию об осуществлении своей деятельности по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, д. 76/4.

22.07.2015 в адрес УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ИП Абдулалимова Э.С. поступило письмо, в соответствии с которым, ИП Абдулалимов Э.С. сообщил, что свою деятельность по адресу г. Сочи, ул. Гагарина, д. 76/4 не осуществляет с 25.05.2015 года. Свою деятельность планирует осуществлять по адресу: г. Сочи, ул. Шаумяна, д. 20, после получения разрешительных документов. В настоящее время по указанному адресу ведутся ремонтно-строительные работы.

Кроме того, 22.07.2015 государственным инспектором дорожного надзора отделения N 4 (дислокация Центральный район) ОГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Сердюк А.Н., совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения N 4 (дислокация Центральный район) ОГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Филатовым П.А. был составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В соответствии с указанным Актом, участок дороги, ведущий к строению N 20 по ул. Шаумяна имеет многочисленные повреждения дорожного покрытия, ямы, выбоины и иные повреждения, создающие угрозу для безопасного движения транспортных средств.

По результатам рассмотрения жалобы СПАО "Ингосстрах", Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 24.07.2015 вынесено решение по делу N К-64/2015. В соответствии с указанным решением, жалоба СПАО "Ингосстрах" признана необоснованной.

Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю СПАО "Ингосстрах" не обжаловалось. Указанное решение вступило в законную силу.

Государственный контракт по результатам открытого конкурса был заключен с ОАО "АльфаСтрахование" 29.07.2015.

Суд первой инстанции, исследовав вышеизложенные обстоятельства решил, что муниципальный заказчик правомерно отклонил заявку СПАО "Ингосстах" на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, поскольку установлен факт наличия недостоверной информации, содержащейся в заявке данного участника и документах, входящих в состав заявки.

Принимая во внимание указанные факты, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявитель выражает сомнения в достоверности акта от 06.07.2015, составленного выездной комиссией УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о том, что адрес: 354065, г. Сочи, ул. Гагарина, д. 76/4, является адресом местонахождения ОАО "СУМР-10", ИП Абдулалимов Э.С. по данному адресу свою деятельность не осуществляет.

Заявитель ссылается на представленный им в подтверждение осуществления деятельности ИП Абдулалимова Э.С. по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, д. 76/4, договор аренды нежилого помещения от 15.01.2015 заключенный между ИП Абдулалимовым Э.С. и ООО "Оматер".

Вместе с тем, указанным актом и письмом Абдулалимов Э.С., о том, что свою деятельность по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, д. 76/4 он не осуществляет с 25.05.2015, установлено именно фактическое не осуществление какой-либо деятельности Абдулалимовым Э.С. по указанному адресу.

Следовательно предоставленная истцом в составе заявки информация является недостоверной.

Наличие либо отсутствие арендных отношений Абдулалимова Э.С. в отношении помещений по указанному адресу не опровергает фактическое не осуществления им деятельности по данному адресу, подтвержденное самим Абдулалимовым Э.С.

При этом договор аренды нежилого помещения от 15.01.2015 заключенный между ИП Абдулалимовым Э.С. и ООО "Оматер" судом в качестве доказательства наличия фактических арендных отношений не принимается.

В силу п. 5.1 договора от 15.01.2015 срок аренды исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В силу п. 2.2. договора акт приема-передачи помещения подписывается сторонами не позднее 15.01.2015.

В материалы дела акт приема-передачи помещения по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, д. 76/4, подписанный ИП Абдулалимовым Э.С. и ООО "Оматер" не представлен.

Заявитель также полагает недостоверными сведения отраженные в акте от 06.07.2015, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Оматер" зарегистрировано по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 76/4.

Вместе с тем, из сведений ЕГРЮЛ следует, что запись о регистрации ООО "Оматер" по указанному адресу внесена 27.03.2016.

Также заявитель указывает, что письмо ИП Абдулалимова Э.С. о том, что предприниматель с 25.05.2015 по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 76/4 деятельность не осуществляет, акт обследования от 06.07.2015, письмо ОАО "СУМР-10" от 06.07.2015 N 33, ему не направлены.

Данный довод судом не принимается, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в установленном порядке. При этом указанные документы им по существу не опровергнуты, в том числе в апелляционной инстанции.

Кроме того, данные документы истцу были известны и у истца имелись, что подтверждается содержанием искового заявления.

В любом случае данные документы известны истцу с момента рассмотрения его жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 29.07.2015 (т. 1 л.д. 118-120).

С учетом обстоятельств и материалов дела, достоверность письма ИП Абдулалимова Э.С. о том, что предприниматель с 25.05.2015 по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 76/4 деятельность не осуществляет, у апелляционного суда сомнений не вызывает.

Доводы заявителя относительно срока действия договора N 3362997/14 судом не принимаются, поскольку основанием отклонения заявки явилось именно представление истцом недостоверной информации, что в должной степени подтверждено материалами дела.

Довод о ненадлежащем извещении ИП Абдулалимова Э.С. опровергается материалами дела (т. 4 л.д. 220-221).

Доводы о том, что суд не истребовал по собственной инициативе в налоговых органах сведения о деятельности ИП Абдулалимова Э.С. отклоняются, как основанные на неверной трактовке истцом принципа состязательности сторон арбитражного процесса, распределения и несения бремени доказывания.

Таким образом в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-33212/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник