Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-16776/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-4768/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года

по делу N А40-4768/16, принятое судьей А.Р. Беловой в порядке упрощенного производства,

по иску Страхового акционерного общества "ВСК"

(ОГРН: 1027700186062; 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

к ООО "Зетта-Страхование"

(ОГРН: 1027739205240; 121087, г. Москва, проезд Багратионовский, д. 7, корп. 11)

о взыскании неустойки в размере 13 969 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта-Страхование" (далее - ООО "Зетта-Страхование", ответчик) о взыскании 13 969 рублей 30 копеек неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 15.03.2016 отменить, иск удовлетворить.

Заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 на основании следующего.

В обоснование искового заявления САО "ВСК" ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 по делу N А40-13602/2015 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 61 349 рублей 60 копеек.

Истец указывает, что решение суда исполнено только 10.06.2015, в связи с чем за период с 15.11.2014 по 10.06.2015 начислена неустойка на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) в размере 13 969 рублей 30 копеек.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 по делу N А40-13602/2015 с ООО "Зетта Страхование" в пользу САО "ВСК" взысканы страховое возмещение в размере 61 349 рублей 60 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 454 рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, которое произошло 15.05.2014, поврежден автомобиль марки "Ниссан" государственный регистрационный номер К 202 СР 152, что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2014.

На момент ДТП автомобиль марки "Ниссан" государственный регистрационный номер К 202 СР 152, был застрахован в СОАО "ВСК" по полису N 13080V1000604.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Голубева А.Н., управлявшего автомобилем марки "ВАЗ/Lada" государственный регистрационный номер Е 637 НР 152. Факт нарушения водителем Голубевым А.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден справкой о ДТП от 15.05.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2014

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены повреждения автомобиля "Ниссан" государственный регистрационный номер К 202 СР 152.

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 64 750 рублей 30 копеек, что подтверждено заказ - нарядом N НТ-0049123 от 18.09.2014, счетом N РТ-0040175 от 18.09.2014.

В соответствии с договором страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 64 750 рублей 30 копеек, что подтверждено платежным поручением N 22183 от 26.09.2014.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО СК "Цюрих" (в настоящее время ООО "Зетта Страхование") по полису ОСАГО СССN 0668204040.

Истцом представлен расчет износа, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составляет 61 349 рублей 60 копеек.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61 349 рублей 60 копеек, на основании статей 929,931,965,1064 ГК РФ, Закона об обязательном страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате установлен пунктом 2 статьи 13 Закона об обязательном страховании и составляет 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, при этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 14107/09, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Статья 13 Закона об обязательном страховании, утратила силу с 1 сентября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании неустойки в размере 13 969 рублей 30 копеек за период с 15.11.2014 по 10.06.2015, исчисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об обязательном страховании, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года по делу N А40-4768/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко