Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-18646/16 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - перечень документов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-18646/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

ДелоN А40-129709/15

Судья: Попова Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-129709/15

по иску ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" к ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ"

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 11.04.2016 г. (согласно штампа канцелярии) от ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 г. по делу N А40-129709/15.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16.05.2016 г., поскольку подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ.

В нарушение п.п.1,2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе заявителем не были приложены: копия оспариваемого судебного акта; документ, подтверждающий оплату госпошлины за рассмотрение апелляционный жалобы, а также ходатайство о предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты госпошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Отсутствие данных документов, указанных в приложении к апелляционной жалобы отражено в Акте канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 г.

Указанное определение направлено в адрес заявителя, указанный им в апелляционной жалобе; заявителем определение об оставлении жалобы без движения получено 05.05.2016 г., о чем свидетельствует информация с официального сайта Почта России отслеживание почтовых отправлений.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность для устранения указанных в определение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы до указанной в определении даты.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены; документы в суд не поступали о чем свидетельствует карточка дела Информационной системы суда.

Также документы не были поданы и через систему "Мой Арбитр", о чем свидетельствуют скриншот карточки дела на сайте Картотеки арбитражных дел.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: подлинная апелляционная жалоба на 1 л., ходатайство от 18.01.2016 г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на 1л. и приложение, указанное в ходатайстве на 3-х л.

Судья

Г.Н. Попова