Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-16364/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-177797/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 г. по делу N А40-177797/15

принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению: ООО "ТВЛ"

к заинтересованным лицам: 1) Департаменту городского имущества г. Москвы,

2) Правительству г. Москвы

о признании недействительным распоряжения N 5382 от 30.04.2014 г., признании незаконными действий, выразившихся в отказе внести изменения в распоряжение N 5382 от 30.04.2014, признании незаконными действий, выразившихся в не рассмотрении жалобы,

при участии:

от заявителя:	Рязанова П.А. по дов. от 29.12.2015;
от заинтересованных лиц:	1) Руденко М.В. по дов. от 30.12.2015, 2) Руденко М.В. по дов. от 28.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВЛ", с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Распоряжения ДГИ г. Москвы N 5382 от 30.04.2014 г., обязании ДГИ г. Москвы устранить допущенные нарушения, а именно, утвердить представленную в ДГИ г. Москвы 03.04.14г. ООО "ТВЛ" схему расположения земельного участка, общей площадью 600 кв м с указанием вида разрешенного использования 1.2.7, выдать ООО "ТВЛ" решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и передать ООО "ТВЛ" вышеуказанный земельный участок в аренду; оспаривании действия ДГИ г. Москвы, выразившиеся в отказе внести изменения в Распоряжение N 5382 от 30.04.2014 г., незаконными; оспаривании бездействия Правительства г. Москвы, 2 выразившиеся в нерассмотрении жалобы ООО "ТВЛ".

Решением от 11.02.2016 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В письменных пояснениях по апелляционной жалобе, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТВЛ" обратилось в ДГИ г. Москвы с заявлением от 03.04.2014 г. вх. N 33-5-10554/14-(0)-0 по предоставлению государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории".

В пояснительной записке было указано, что ООО "ТВЛ" просит в дополнительном соглашении к договору на территорию под зданием присоединить площадь 600 кв.м. на 3-х выходах из него, в границах городского межевания.

В ответ на данное обращение Департаментом было подготовлено и направлено в адрес Общества распоряжение ДГИ города Москвы от 30.04.2014 г. N 5382 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 29 на кадастровой карте территории".

При этом Департаментом помимо утверждения дополнительной площади спорного земельного участка, в размере, превышающем заявленный ООО "ТВЛ", был изменен вид разрешенного использования последнего, в частности, вид разрешенного использования был установлен как - объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7.); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9.). 16.05.2014 г. ООО "ТВЛ" в Департамент с заявлением, в котором просило уменьшить указанную в Распоряжении площадь для присоединения до размеров, указанных в заявлении ООО "ТВЛ", а также исключить вид разрешенного использования земельного участка 1.2.9. (для смешанного размещения производственных объектов различного вида)).

Решением, оформленным письмом исх. N ДГИ-1-62110/14-1 от 16.06.2014 г. заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ТВЛ" письмами от 27.08.2014 г. 11.11.2014 г., 26.12.2014 г. и 05.05.2015 г. повторно обращалось в Департамент с просьбой внести изменения в Распоряжение. ООО "ТВЛ" письмом от 27.03.2015-вх N б/н также обратилось в Правительство Москвы с жалобой на действия первого заместителя Департамента Соловьевой Е.А. по вопросу отказа во внесении изменений в распоряжение от 30.04.2014 г. N 5382 в части изменения границ и разрешенного использования участка".

На вышеуказанные обращения письмами от 22.09.2014 г. N ДГИ-1-107136/14, от 10.12.2014 г. N ДГИ-1-142373/14-1, от 23.01.2015 г. N ДГИ -1-167899/14-1 Заявителю было сообщено, что границы расположения земельного участка на кадастровой карте территории установлены на основании проекта межевания квартала.

Обращение, направленное в Правительство Москвы было рассмотрено министром Правительства Москвы - руководителем Департамента, по результатам рассмотрения заявителю направлено письмо от 20.04.2015 г. N ДГТ-1-21230/15-1, котором заявителю сообщено, что рассмотрение вопроса изменения границ земельного участка возможно в случае изменения проекта межевания квартала, также заявителю разъяснено его право обратиться в службу одного окна для рассмотрения вопроса о возможности изменения разрешенного использования земельного участка.

Кроме этого, Департаментом в письме от 16.06.2015 г. N ДГИ-1-239506/1 Обществу было сообщено о том, что Департаментом осуществляется внесение изменений в распоряжение от 30.04.2014 г. N 5382 в части вида разрешенного использования земельного участка.

В дальнейшем Департаментом было подготовлено распоряжение от 23.06.2015 г. N 8362 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 30.04.2014 N 5382" в части пункта 2, а именно: вид разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 29 был установлен как -деловое управление (4.1.) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7.)).

В обоснование своих требований, Заявитель указывает на то обстоятельство, что распоряжение ДГИ города Москвы от 30.04.2014 г. N 5382 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 29 на кадастровой карте территории" установлена площадь земельного участка, значительно превышающая площадь необходимую для эксплуатации принадлежащего заявителю здания.

В период обращения общества с вышеуказанным заявлением и период подготовки Департаментом оспариваемого распоряжения действовал Земельный 4 кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2013 г. N 148- ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ и от 28.12.2013 N 446-ФЗ.

Согласно нормам п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу положений п. 2, 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 22.03.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" арендаторы земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения вправе приобрести в аренду без предварительного согласования мест размещения объектов, и без проведения торгов, смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.

В рассматриваемом случае границы земельного участка были определены в распоряжении ДГИ города Москвы от 30.04.2015 N 5382 с учетом действующего в тот период времени земельного и градостроительного законодательства, на основании утвержденного проекта межевания квартала N 1120, который является документом, подтверждающим необходимость предоставления соответствующего земельного участка для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 29.

Наличие проекта межевания территории, утвержденного в установленном порядке, является безусловным основанием для формирования границ земельного участка для эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений в застроенной территории.

В связи с чем, оснований для вывода о незаконности оспариваемого Распоряжения в части установления площади земельного участка суд не усматривается.

Распоряжением Департамента от 23.06.2015 г. N 8362 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 30.04.2014 N 5382" пункт 2 Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 30.04.2014 N 5382 в части вида разрешенного использования земельного участка был изменен.

Такой вид разрешенного использования спорного земельного участка, как 1.2.9, на незаконность указания которого ссылается заявитель, Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.04.2014 г. N 5382, действующем в редакции Распоряжением Департамента от 23.06.2015 г. N 8362, не установлен.

Распоряжение Департамента от 23.06.2015 N 8362 незаконным в установленном порядке не признано.

Жалоба заявителя от 27.03.2015-вх N б/н, направленная в порядке взаимодействия и подчиненности руководителю Департамента городского имущества города Москвы, по существу была рассмотрена указанным руководителем - министром Правительства Москвы, о чем заявителю было сообщено письмом от 20.04.2015 г. N ДГИ-1-212301/15-1.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного 9 процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В данном случае в качестве оспариваемого бездействия заявитель указывает на непередачу Правительством Москвы жалобы ООО "ТВЛ" на рассмотрение в Главное контрольное управление г. Москвы на основании п.5.4 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции заявителем не представлены доказательства фактического нарушения его прав и законных интересов именно данным бездействием, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения данных требований у суда также отсутствовали.

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно учел, что в силу положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом в соответствии с частями 1, 2 ст. 117 АПК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока суду первой инстанции представлено не было.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-177797/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева