Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 20АП-2577/16

Тула

20 мая 2016 г.

Дело N А09-7181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1103254777779, ИНН 3250777772) - Васекиной С.А. (доверенность от 11.01.2016 N 03-44/5), Худяковой М.А. (доверенность от 11.01.2016 N 03-44/3), в отсутствие заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (г. Брянск, ОГРН 1103254011629, ИНН 3255510483), Морозова Сергея Ивановича (Брянская область, д. Антоновка), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Морозова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2016 по делу N А09-7181/2015 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", общество), Морозову Сергею Ивановичу о ликвидации ООО "Альянс".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2015 заявленные требования удовлетворены, ООО "Альянс" ликвидировано, обязанности ликвидатора ООО "Альянс" возложены на Морозова Сергея Ивановича.

Налоговый орган 29.12.2015 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда по делу N А09-7181/2015 на ликвидатора ООО "Альянс" - Морозова Сергея Ивановича.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2016 заявление инспекции удовлетворено, на ликвидатора ООО "Альянс" - Морозова Сергея Ивановича наложен судебный штраф в размере 1 000 рублей.

Морозов Сергей Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на исполнение решения суда первой инстанции своевременно и в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем считает, что доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Альянс" и Морозова Сергея Игоревича в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право налагать судебные штрафы в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки. Тем самым, наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что основанием для наложения судебного штрафа на Морозова Сергея Ивановича явилось неисполнение им решения Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2015 по делу N А09-7181/2015, которым суд обязал ликвидатора ООО "Альянс" Морозова Сергея Ивановича провести процедуру ликвидации в срок до 19 декабря 2015 года, по истечении указанного срока, представить в суд утвержденный ликвидационный баланс ООО "Альянс", доказательства завершения ликвидационной процедуры в отношении ООО "Альянс".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2016 судом установлено, что ООО "АЛЬЯНС" находится в стадии ликвидации.

С заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ликвидатор общества Морозов Сергей Иванович в регистрирующий орган не обращался.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Морозов Сергей Иванович не исполнил решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2015 по делу N А09-7181/2015, а именно, не произвел процедуру ликвидации ООО "Альянс" в срок до 19 декабря 2015 года и не представил в суд утвержденный ликвидационный баланс ООО "Альянс", доказательства завершения ликвидационной процедуры.

Поскольку Морозов Сергей Иванович в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, а также принятию ею всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к вышеназванному лицу ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа и имели бы значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2016 по делу N А09-7181/2015 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина