Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 03АП-7359/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

14 декабря 2016 г.

Дело N А69-1468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Кызылский кожуун"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 07 октября 2016 года по делу N А69-1468/2016, принятое судьёй Ондар Ч.Ч.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чадамба Мерген Байырович ОГРНИП 304170102200305. ИНН 170105145970, далее - истец, ИП Чадамба М.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Кызылский кожуун" ОГРН 1021700727950, ИНН 1717002540, далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 478 405 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 октября 2016 года иск удовлетворен. С Администрации муниципального района "Кызылский кожуун" в пользу индивидуального предпринимателя Чадамба Мерген Байыровича взыскана задолженность по соглашению N 1-ко от 18 мая 2015 года в размере 1 478 405 рублей 73 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам нарушения истцом условий получения субсидии. При рассмотрении дела суд первой инстанции применил только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как учитывая предмет и основания исковых требований к отношениям подлежат применению, в том числе нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках. Муниципальные органы действовали в рамках предоставленных ти полномочий и их действия являлись законной реакцией на непредоставление документов со стороны получателя субсидии. При невыполнении или ненадлжащем предусмотернного законодательством порядка предоставления документов в рамках процесса получения бюджетных субсидий, риск неполучения соответсвтующей бюджетной поддержки лежит на лице, желающем получить такую субсидию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 17.11.2016.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24 декабря 2014 года Хуралом представителей муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва принято решение N 28 "О кожуунном бюджете муниципального района "Кызылский кожуун Республики Тыва на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.".

В числе расходов кожуунного бюджета указано - предоставление субсидий юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

23 декабря 2015 года Хуралом представителей муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва было вынесено решение N 34 о внесении изменений в решение Хурала представителей муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва от 24.12.2014 года N 28.

15 апреля 2015 года Администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" принято Постановление N 85 "Об утверждении Порядка проведения конкурсного отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг на получение субсидий из кожуунного бюджета муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка (Приложение N 1) субсидии предоставляются в том числе, на выполнение услуг по благоустройству и озеленению муниципального района.

Согласно протоколу подведения итогов конкурсного отбора от 13 мая 2015 года, победителем конкурса на выполнение работ по текущему содержанию благоустройству и озеленению улицы Шахтерская пгт. Каа-Хем Кызыльского кожууна Республики Тыва и получателем субсидии признан индивидуальный предприниматель Чадамба Мерген Байырович.

18 мая 2015 года между Администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва и индивидуальным предпринимателем Чадамба Мергеном Байыровичем заключено соглашение N 1-ко, предметом которого является предоставление субсидий из бюджета муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по текущему содержанию, благоустройству, озеленению улицы Шахтерская пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением и правовыми актами администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва.

Пунктом 1.2. соглашения стороны предусмотрели, что размер предоставляемой субсидии составляет 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей.

Администрация муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва платежными поручениями N 535026 от 22.05.15, N 636279 от 25.06.2015, N 771133 от 12.08.2015 перечислила индивидуальному предпринимателю Чадамба Мергену Байыровичу субсидию на возмещение затрат в связи с выполнением работ по текущему содержанию, благоустройству, озеленению улицы, в общей сумме 1 098 000 рублей.

По состоянию на 29 мая 2015 года, на 22 июня 2015 года, на 28 июля 2015 года, на 31 августа 2015 года, на 30 сентября 2015 года, стороны подписали акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2 576 405 рублей 73 копеек.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ, общая стоимость работ составила 2 576 405 рублей 73 копейки.

Претензией от 11 декабря 2015 года истец предложил ответчику погасить задолженность в сумме 1 478 405 рублей 73 копеек.

25 декабря 2015 года истец направил ответчику повторную претензию с просьбой

оплатить задолженность в сумме 1 478 405 рублей 73 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик перечислил истцу в качестве субсидии только сумму в размере 1 098 000 рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим

иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Субсидия - бюджетные ассигнования бюджета муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе, в целях возмещения затрат, возникающих в связи с выполнением услуг, в том числе по направлению: благоустройство и озеленение муниципального района (раздел 1 Порядка проведения конкурсного отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг на получение субсидий из бюджета муниципального района "Кызыльский кожуун" Республики Тыва, являющегося приложением к постановлению Администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва от 15.04.2015 N 85.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по соглашению N 1-ко от 18 мая 2015 года о предоставлении субсидий из бюджета муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по текущему содержанию, благоустройству, озеленению улицы Шахтерская пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва.

Анализ условий заключенного между сторонами соглашения N 1-ко от 18.05.2015 позволяет сделать вывод, что целью заключения соглашения являлась оплата фактически оказанных истцом услуг с целью решения вопросов местного значения, относящихся к компетенции городского округа, следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить услуги обусловлена фактом оказания данных услуг. С учетом предмета и оснований рассматриваемых исковых требований к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, относится факт оказания истцом услуг по соглашению N 1-ко от 18.05.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение заключенного между истцом и ответчиком соглашения N 1-ко от 18.05.2015

ответчик перечислил истцу 1 098 000 рублей субсидии на возмещение затрат в связи с выполнением работ по текущему содержанию, благоустройству, озеленению улицы.

Оказание истцом услуг по благоустройству и озеленению подтверждается подписанными сторонами актами на общую сумму 2 576 405 рублей 73 копейки.

Из сопоставления стоимости оказанных и оплаченных услуг следует, что задолженность ответчика составляет 1 478 405 рублей 73 копеек.

Акты подписаны со стороны ответчика, каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано. Ответчик не опроверг факт принятия оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1 раздела 5 Порядка проведения конкурсного отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг на получение субсидий из бюджета муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва, являющегося приложением к постановлению Администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва от 15.04.2015 N 85 (далее - Порядок), получатели субсидий обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в Отдел по жизнеобеспечению и градостроительства администрации отчет о расходовании средств субсидий, предоставленных за счет средств кожуунного бюджета муниципального района Кызылский кожуун" Республики Тыва.

Пунктом 2.1.1 соглашения N 1-ко от 18.05.2015 стороны также предусмотрели обязанность истца по предоставлению в Отдел по жизнеобеспечению и градостроительства администрации отчетности по установленной форме.

Во исполнение данных положений Порядка и соглашения истцом представлены акты о приемке выполненных работ по содержанию автодорог N 1 от 29.05.2015 за период с 18.05.2015 по 31.05.2015, N 2 от 22.06.2015 за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, N 3 от 28.07.2015 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, N 8 от 31.08.2015 за период с 01.08.2015 по 30.08.2015, N 8 от 30.09.2015 за период с 01.09.2015 по 30.09.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.05.2015 за период с 18.05.2015 по 31.05.2015, N 2 от 22.06.2015 за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, N 3 от 28.07.2015 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, N 8 от 31.08.2015 за период с 01.08.2015 по 30.08.2015, N 9 от 30.09.2015 за период с 01.09.2015 по 30.09.2015.

Данные акты и справки со стороны ответчика подписаны заместителем председателя Администрации муниципального района "Кызылский кожуун" по жизнеобеспечению Э.Х. Оруспай.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 предусмотрено, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом

соответствующей сделки необходимо принимать во внимание, что независимо от формы

одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела,

могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие

работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрацией не представлено доказательств того, что подписавшее акт лицо не

являлось сотрудником ответчика, не имело полномочий их подписывать, а печать организации-ответчика выбыла из его владения помимо его воли.

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что действующее законодательство не обязывает победителя конкурса контролировать действия юридических лиц, выступивших в качестве заказчика по соглашению. В данном случае ответчик является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, и имеющаяся в актах выполненных работ печать Администрации подтверждает факт принятия работ уполномоченным юридическим лицом. У арбитражного суда отсутствуют основания подвергать сомнению акты, подписанные работником органа, в чью компетенцию входит обязанность предоставления субсидий

Согласно Положению об отделе жизнеобеспечения и градостроительства администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва (пункт 5.4.7), должностной инструкции начальника отдела по жизнеобеспечению и градостроительству администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва (3.5.17., 3.5.18, 3.5.19) начальник отдела принимает отчеты о расходовании средств субсидий, осуществляет контроль за целевым использованием предоставленных субсидий, подписывает акты выполненных работ.

Таким образом, реальность выполнения работ по соглашению подтверждена первичными документами, представленными в материалы дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом условий получения субсидии в части не предоставления отчетности по установленной форме и обеспечению строго целевого использования получаемых субсидий отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Само по себе предоставление отчетности не по установленной форме не опровергает факта оказания истцом услуг по соглашению N 1-ко от 18.05.2015. Доказательств нецелевого использования истцом предоставленной субсидии ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о несоответствии актов выполненных работ требованиям законодательства Российской Федерации, а именно указание на то, что не предоставлен журнал учета выполненных работ (форма КС-6), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку действующее законодательство не предусматривает составление в обязательном порядке актов сдачи-приемки работ по текущему содержанию, благоустройству, озеленению улиц, по форме N КС-2, N КС-3. Составление актов выполненных работ по форме N КС-2, N КС-3 соглашением N 1-ок от 18.05.2015 не предусмотрено, оплата услуг не поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) этих актов.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2016 года по делу N А69-1468/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 октября 2016 года по делу N А69-1468/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда