Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 20АП-2080/16

г. Тула

20 мая 2016 г.

Дело N А09-11563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителей: заявителя - индивидуального предпринимателя Зубова Сергея Анатольевича - Зубова С.А. (выписка из ЕГРИП), заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811) - Осипцовой Н.А. (доверенность от 21.03.2016 N 30), третьего лица - администрации Дубровского района Брянской области - Буровой Е.А. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие представителей третьих лиц - Евтушенко С.М., Сердечного А.М., Борисенко А.Е., Ковалева С.А, Нещерета С.Н., Третьякова Ю.А., Гранкина А.В., Алдохина Р.И., Лапонова А.С., Иванова М.В., Пышкина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2016 по делу N А09-11563/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зубов Сергей Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - управление) об оспаривании решения по жалобе от 03.09.2015 N 37 и предписания о совершении действий, направленных на устранение порядка организации и проведения аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета сопора, привлечены: администрация Дубровского района Брянской области (далее - администрация), Евтушенко С. М., Сердечный А. М., Борисенко А. Е., Ковалев С. А., Нещерет С. Н., Третьяков Ю. А., Гранкин А. В., Алдохин Р. И., Лапонов А. С., Иванов М. В., Пышкин В. И.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что действия лица, проводившего аукцион и установившего запрет участникам аукциона заявлять свои предложения о последующей цене продажи участникам аукциона, не предусмотренного Положением об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе от 12.08.2002 N 585, привели к невозможности заявителю и иным участникам аукциона, которые не заявляли свои предложения о предыдущей цене продажи, заявлять свои предложения о последующей цене продажи, что повлияло на итоги аукциона и привело к установлению цены продажи муниципального имущества, на формирование которой не могли повлиять все участники аукциона. Полагает, что оспариваемое предписание направлено на устранение допущенного при проведении аукциона нарушения, поскольку лишь проведение повторного аукциона приведет к восстановлению нарушенных прав участников аукциона.

Администрация и предприниматель просили оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

После объявленного перерыва в судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2015 на официальном сайте Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru (извещение за N 030715/016219/01), на сайте администрации - www.admdubrovka.ru, официальном печатном средстве массовой информации "Вестник Дубровского района" N 3 продавцом - администрацией размещено извещение о проведении аукциона по продаже нежилого здания общей площадью 2769, 1 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дубровский район, пос. Сеща, ул.Центральная, д.1г.

Согласно содержанию извещения о проведении аукциона заявки на участие в аукционе принимаются с 03.07.2015 по 28.07.2015; определение участников аукциона -состоится 31.07.2015; аукцион - 17.08.2015.

31.07.2015 состоялось признание заявителей участниками аукциона, оформленное протоколом заседания комиссии администрации по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества от 31.07.2015 N 1. Согласно указанному протоколу участниками аукциона признаны следующие претенденты: Сердечный А.М., Борисенко.Е., Зубов С.А., Ковалев С.А., Нещерет С.Н., Третьяков К.А., Гранкин А.В., Алдохин Р.И., Лапонов А.С., Евтушенко С.М., Иванов М.В., Пышкин В.И.

17.08.2015 состоялся аукцион, его итоги оформлены протоколом заседания аукционной комиссии администрации по продаже муниципального имущества на аукционе N 2, согласно которому участие в аукционе приняли следующие участники: Сердечный А.М. (номер карточки 1), Борисенко А.Е. (карточка N 2), Зубов С.А. (карточка N 3), Ковалев С.А. (N 4), Нещерет С.Н. (N 5), Третьяков К.А. (N 6), Гранкин А.В. (N 7), Алдохин Р.И. (N 8), Лапонов А.С. (N 9), Евтушенко С.М. (N 10), Иванов М.В. (N 11). Аукционистом выбрана Косяк Е.В. Победителем аукциона, предложившим наилучшую цену, признан заявитель.

Ссылаясь на то, что аукцион проводился с нарушениями Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585, Евтушенко С.М. обратился в управление с заявлением о его отмене.

03.09.2015 управлением по жалобе Евтушенко С.М. вынесено решение N 37, которым жалоба на действия администрации при проведении аукциона по продаже спорного нежилого здания признана обоснованной в части запрета Евтушенко С.М. заявлять свои предложения о последующей цене продажи после незаявления предложения о предыдущей цене (пункт 1 решения).

Аукционист признан нарушившим подпункт "ж" пункта 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585, при установлении запрета заявлять свои предложения о цене продажи участникам аукциона, которые не заявляли свои предложения о предыдущей цене продажи (пункт 2 решения).

Также в пункте 3 решения аукционист признан нарушившим подпункт "з" пункта 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585, при неоглашении номера карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену продажи.

Пунктом 4 решения указано о выдаче продавцу - администрации предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона, с устранением нарушений в срок до 06.10.2015 путем совершения следующих действий:

- размещения информации на официальном сайте РФ - www.torgi.gov.ru, на сайте администрации Дубровского района, в официальном печатном издании "Вестник Дубровского района" информации об отмене протокола заседания комиссии администрации Дубровского района по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества от 31.07.2015 N 1, отмене протокола заседания аукционной комиссии администрации по продаже муниципального имуществ на аукционе от 17.08.2015 N 2, информации о дате, времени и месте определения участников аукциона, о дате времени, месте проведения аукциона;

- назначения даты, времени и места определения участников аукциона, даты, времени, места проведения аукциона;

- уведомления всех участников аукциона, подававших заявки на участие в аукционе об отмене протокола заседания комиссии администрации по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества от 31.07.2015 N 1, отмене протокола заседания аукционной комиссии администрации по продаже муниципального имущества на аукционе от 17.08.2015 N 2, информации о дате, времени и месте определения участников аукциона, о дате времени, месте проведения аукциона;

- уведомления участников аукциона, подававших заявки на участие в аукционе, о необходимости внесения задатков для участия в аукционе в срок, установленный продавцом;

- уведомления претендентов на участие в аукционе о признании участниками продажи/отказе в допуске к участию в аукционе путем вручения уведомлений под расписку либо направления уведомления по почте заказным письмом.

В пункте 5 решения указано о выдаче комиссии для проведения торгов по продаже муниципального имущества администрации предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации продажи аукциона, с понуждением устранить нарушения в срок до 06.10.2015 путем совершения следующих действий:

- отмены протокола заседания комиссии администрации по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества от 31.07.2015 N 1;

- отмены протокола заседания аукционной комиссии администрации по продаже муниципального имущества на аукционе от 17.08.2015 N 2;

- повторного определения участников аукциона;

- проведения аукциона в срок, установленный администрацией с учетом требований подпунктом "ж" и "з" пункта 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585.

03.09.2015 управлением выдано предписание, в соответствии с пунктом 1 которого администрации обязана совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона по продаже нежилого здания общей площадью 2769, 1 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дубровский район, пос. Сеща, ул.Центральная, д.1г путем:

- размещения информации на официальном сайте РФ - www.torgi.gov.ru, сайте администрации, в официальном печатном издании "Вестник Дубровского района" информации об отмене протокола заседания комиссии администрации Дубровского района по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества от 31.07.2015 N 1, отмене протокола заседания аукционной комиссии администрации по продаже муниципального имуществ на аукционе от 17.08.2015 N 2, информации о дате, времени и месте определения участников аукциона, о дате времени, месте проведения аукциона;

- назначения даты, времени и места определения участников аукциона, даты, времени, места проведения аукциона;

- уведомления всех участников аукциона, подававших заявки на участие в аукционе об отмене протокола заседания комиссии администрации по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества от 31.07.2015 N 1, отмене протокола заседания аукционной комиссии администрации по продаже муниципального имущества на аукционе от 17.08.2015 N 2, информации о дате, времени и месте определения участников аукциона, о дате времени, месте проведения аукциона;

- уведомления участников аукциона, подававших заявки на участие в аукционе, о необходимости внесения задатков для участия в аукционе, в срок, установленный продавцом;

- уведомления претендентов на участие в аукционе о признании участниками продажи/отказе в допуске к участию в аукционе путем вручения уведомлений под расписку либо направления уведомления по почте заказным письмом.

В пункте 2 предписания указано на обязанность комиссии для проведения торгов по продаже муниципального имущества администрации совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации продажи аукциона путем:

- отмены протокола заседания комиссии администрации по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества от 31.07.2015 N 1,

- отмены протокола заседания аукционной комиссии администрации по продаже муниципального имущества на аукционе от 17.08.2015 N 2;

- повторного определения участников аукциона;

- проведения аукциона в срок, установленный администрацией с учетом требований подпунктов "ж" и "з" пункта 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585.

Не согласившись с указанными решением и предписанием управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, регулирует Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

В силу части 1 статьи 18 Закона N 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

В пункте 16 статьи 18 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что не урегулированные настоящей статьей и связанные с проведением аукциона отношения регулируются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества (далее - имущество), условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества определяет Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (далее - Положение N 585).

Согласно пункту 15 данного Положения аукцион с подачей предложений о цене имущества в открытой форме проводится в следующем порядке:

а) аукцион должен быть проведен не ранее чем через 10 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней с даты определения участников аукциона, указанной в информационном сообщении о проведении аукциона;

б) аукцион ведет аукционист в присутствии уполномоченного представителя продавца, который обеспечивает порядок при проведении торгов;

в) участникам аукциона выдаются пронумерованные карточки участника аукциона;

г) аукцион начинается с объявления уполномоченным представителем продавца об открытии аукциона;

д) после открытия аукциона аукционистом оглашаются наименование имущества, основные его характеристики, начальная цена продажи и "шаг аукциона". "Шаг аукциона" устанавливается продавцом в фиксированной сумме, составляющей не более 5 процентов начальной цены продажи, и не изменяется в течение всего аукциона.

е) после оглашения аукционистом начальной цены продажи участникам аукциона предлагается заявить эту цену путем поднятия карточек;

ж) после заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену. Каждая последующая цена, превышающая предыдущую цену на "шаг аукциона", заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек. В случае заявления цены, кратной "шагу аукциона", эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек и ее оглашения;

з) аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи. При отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза. Если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается;

и) по завершении аукциона аукционист объявляет о продаже имущества, называет его продажную цену и номер карточки победителя аукциона. Победителем аукциона признается участник, номер карточки которого и заявленная им цена были названы аукционистом последними;

к) цена имущества, предложенная победителем аукциона, заносится в протокол об итогах аукциона, составляемый в 2 экземплярах.

Протокол об итогах аукциона, подписанный аукционистом и уполномоченным представителем продавца, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества.

Если при проведении аукциона продавцом проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то об этом делается отметка в протоколе. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются в течение суток к протоколу (экземпляру продавца) в соответствии с актом, подписываемым лицом, осуществлявшим фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемку, аукционистом и уполномоченным представителем продавца.

Как следует из оспариваемого решения одним из оснований для признания аукциониста нарушившим Положение N 585 послужил вывод антимонопольного органа о том, что при проведении аукциона по продаже спорного нежилого здания применен запрет участникам аукциона, которые не заявляли предложения о предыдущей цене (пропустили "шаг" аукциона), заявлять свои предложения о последующей цене.

Вместе с тем, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе: представленную в материалы дела аудиозапись аукциона, пояснения третьих лиц, протокол заседания аукционной комиссии N 2 от 17.08.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии применения для участников аукциона вышеуказанного запрета.

Оснований для переоценки данного вывода суда у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, открывая аукцион, аукционист объявил для участников аукциона: наименование лота, начальную цену продажи (263 100 руб. без НДС) и шаг аукциона (13 155 руб.).

При увеличении цены на аукционный "шаг" на протяжении всего аукциона сложилась ситуация, при которой участники аукциона проявляли явную недобросовестность и поднимали карточку неопределенно, на уровне пояса, без поднятия вверх. При этом аукционист несколько раз задавал вопросы участникам о том, поднимает ли они свою карточку или нет. При таких обстоятельствах аукционистом действительно было озвучено участникам аукциона о том, что участник аукциона пропустивший шаг, как более не согласный с ценой, не заявляет свое предложение далее. Одновременно аукционист указал на то, что каждый участник поднимает карточку до той цены, за которую он хочет выкупить лот, а кто не согласен с ценой карточку не поднимает.

Судом установлено, что карточки у участников аукциона не изымались, препятствия к заявлению предложений по продаже не чинились, на протяжении всего аукциона аукционист, объявляя для всех участников аукциона последующие шаги, принимал все поступающие предложения о цене продаваемого лота, каких либо возражений участниками аукциона не заявлялось.

При объявлении цены продажи имущества 1 631 220 руб. после трехкратного объявления цены, отсутствии других предложений и одной поднятой карточки, аукционист объявил о победителе аукциона, номере его карточки и продаже лота.

Как обоснованно отмечено судом, количество шагов аукциона при продаже спорного имущества, окончательно сложившаяся и предложенная победителем цена имущества (1 631 220 руб.) в сравнении с первоначальной (263 100 руб.), свидетельствуют о проведении аукциона в состоянии конкуренции.

Кроме того, как установлено судом, при большом количестве участников в спорном аукционе в качестве первых заявляющих цену явились (одномоментно) несколько участников аукциона, в связи с чем выделить их не представлялось возможным.

В данном случае право приобретения имущества на открытом аукционе принадлежит единственному покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество, то есть законодательство связывает наступление права приобретения имущества на торгах с наивысшим предложением по цене, а не скоростью и очередностью поднятия карточек.

При принятии решения по жалобе на процедуру порядка проведения торгов, при вынесении решения и предписания, влекущего за собой фактически отмену этих торгов, антимонопольный орган должен был принять во внимание положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ, пунктов 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", по смыслу которых при рассмотрении вопроса о недействительности публичных торгов ввиду допущенных нарушений подлежит выяснению вопрос о том, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в деле достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли бы повлиять на их исход.

В части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В пункте 3 Положения N 585 перечислены обязательные этапы подготовки (оценка имущества, определение условий в отношении задатка, определение места, даты начала и окончания приема заявок, места и срок проведения итогов аукциона, принятие от претендентов заявок на участие в аукционе, оценка правильности их оформления, их учет, принятие решения о признании претендентов участниками аукциона) и проведения аукциона для продавца (назначение аукциониста, принятие предложений от участников о цене продажи, определение победителя, оформление протокола об итогах аукциона).

Из материалов дела следует, что в спорном решении организатору проведения аукциона вменяются нарушения, допущенные при проведении открытого аукциона, влияющие на его итоги, при этом нарушений при подготовке аукциона управлением установлено не было.

Однако, в оспариваемом решении и предписании отменен протокол заседания комиссии администрации по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества от 31.07.2015 N 1.

Кроме того, администрации предписано разместить информацию о дате, времени и месте определения участников аукциона, назначить дату, время и место определения участников аукциона, повторно определить участников аукциона. При этом, антимонопольный орган круг участников аукциона не ограничивает теми лицами, которые признаны участниками спорного аукциона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что исполнение спорных ненормативных актов в данном случае приведет не к устранению нарушения прав участников спорного аукциона, в том виде, как его установило управление, а к проведению аукциона с иным кругом новых участников, отличных от претендентов аукциона, проведенного 17.08.2015.

Вместе с тем предписание должно содержать меры по устранению допущенных нарушений при организации проведения торгов, так как они были установлены антимонопольным органом, восстановить права и законные интересы, применительно к спорному случаю участников аукциона.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя, признав оспариваемые решение и предписание незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2016 по делу N А09-11563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова