Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 11АП-2933/16

г. Самара

20 мая 2016 г.

Дело N А55-27355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления МВД России по городу Самаре в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения - Гарифуллина Р.Р. (доверенность от 21.01.2016),

представителя общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" - Сурковой М.Д. (доверенность от 07.12.2015 N 07-12-2015-07Ю),

представителя Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара - Красиковой С.Н. (доверенность от 13.01.2016 N 27-07/24),

представитель Администрации г.о. Самара - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления МВД России по городу Самаре в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2016 года по делу N А55-27355/2015 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Управления МВД России по городу Самаре в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (ОГРН 1037739332564, ИНН 7703225956) г.Видное, Московская область,

с участием третьих лиц:

Администрация г.о. Самара, г.Самара,

Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, г.Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Самаре в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - заявитель, госавтоинспекция Управление МВД России по г.Самаре) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (далее - общество, ООО "АПР-Сити/ТВД") по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.3-4).

Определением суда от 09.12.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (л.д.73).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2016 по делу N А55-27355/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.134-136).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.141-147).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Администрация городского округа Самара отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Администрации городского округа Самара, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по городу Самаре поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.10.2015 по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, у дома N 87 госинспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Валеевым А.В. выявлен факт установки и эксплуатации ООО "АПР-Сити/ТВД" рекламной конструкции с нарушением технического регламента пункта 6 "Правил размещения средств наружной рекламы" требований Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" и пункта 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В частности, данная рекламная конструкция была размещена на расстояние от пешеходного перехода и перекрестка до рекламной конструкции менее 50 м., а именно - 20 м., кроме того, расстояние данной рекламной конструкции от дорожных знаков и светофоров до рекламной конструкции менее 60 м., а именно- 20 м.

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки порядка размещения рекламного щита от 13.10.2015.

05.11.2015 старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре, установив, что ответственным за эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента является "АПР-Сити/ТВД", составил в отношении данного юридического лица протокол об административном правонарушении, квалифицировав допущенные нарушения в качестве объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ (л.д.5).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) указанный протокол вместе с заявлением о привлечении "АПР-Сити/ТВД" к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных в материалы дела документов видно, что согласно Договору от 11.07.2014 N 28-3/2014, заключенному между Администрацией городского округа Самара и ООО "АПР-Сити/ТВД", и приложенному разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07.10.2014 N 528/2014-щ, местонахождение рекламной конструкции обозначено следующим образом: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 72 "Б" (л.д. 89).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о рекламной конструкции, поименованной в нормативных документах администрации г.о. Самара по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 72 "Б".

Материалами дела подтверждается, что спорная рекламная конструкция размещена в том месте, которое определено Договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 11.07.2014 N 28-3/2014 в соответствии с адресной программой, заключенным по результатам проведенного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Самара (л.д. 100-107).

Согласно пункту 1.1 Договора Администрация предоставляет Рекламораспостранителю за плату право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящимся в собственности г.о. Самара, в соответствии с адресной программой (приложение N 1 к настоящему договору) в порядке и на условиях договора (л.д. 90).

Согласно положениям части 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Суд первой инстанции сделал вывод, что спорная рекламная конструкция размещена в соответствии со схемой размещения, утвержденной органами местного самоуправления, право на установку и эксплуатацию приобретено на основе проведенного аукциона, суд приходит к выводу, что вина у ООО "АПР-Сити/ТВД" отсутствует, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности. Ни разрешение на установку, ни результаты аукциона не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем, общество не имело возможности по недопущению каких-либо несоответствий требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что в действиях общества отсутствует вина.

Общество должно было соблюдать при установке рекламной конструкции требования ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что исполнение требований ГОСТ Р 52044-2003 в данных обстоятельствах не является обязательным и его неисполнение не образует состава правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом и в силу положений статьи 46 Федерального закона 27.12.202 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подлежит обязательному исполнению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России от 13.02.2004 N5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Закона N184-ФЗ следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

15.02.2015 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (далее - Технический регламент, TP ТС 014/2011), принятый решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог".

Пунктом 13.8 Технического регламента определено, что с целью обеспечения безопасности дорожного движения средства наружной рекламы не должны:

- размещаться на дорожном знаке, его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения;

- ухудшать видимость средств регулирования дорожного движения или снижать их эффективность;

- иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода, животных или иного объекта;

- иметь яркость элементов изображения при внутреннем и внешнем освещении выше фотометрических характеристик дорожных знаков;

- освещаться в темное время суток на участках дорог, где дорожные знаки не имеют искусственного освещения;

- размещаться в зоне транспортных развязок, пересечений и примыканий автомобильных дорог, железнодорожных переездов и искусственных сооружений ближе расчетного расстояния видимости от них;

Исходя из буквального и систематического толкования указанных норм их содержания, на улицы населенных пунктов не распространяются только технические требования ТР, в то время как пункт 13.8 TP ТС 014/2011, в части касающейся средств наружной рекламы, не содержит технических требований, а устанавливает общие условия их размещения.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 N 5546) признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

ГОСТ Р 52044-2003 установлены требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу статьи 46 названного Федерального закона, является обязательным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества имеется вина и признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установил следующее.

13.10.2015 по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, у дома N 87 госинспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Валеевым А.В. выявлен факт установки и эксплуатации ООО "АПР-Сити/ТВД" рекламной конструкции с нарушением технического регламента пункта 6 "Правил размещения средств наружной рекламы" требований Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" и пункта 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В частности, данная рекламная конструкция была размещена на расстояние от пешеходного перехода и перекрестка до рекламной конструкции менее 50 м., а именно - 20 м., кроме того, расстояние данной рекламной конструкции от дорожных знаков и светофоров до рекламной конструкции менее 60 м., а именно- 20 м. (п.6.1 и п.6.6 ГОСТ Р 52044-2003).

С 01.03.2016 внесены изменения в ГОСТ Р 52044-2003 (утверждены приказом Росстандарта от 29.02.2016 N 84-ст).

Согласно внесенных изменений, из пунктов 6.1 и 6.6 исключены положения, что средства наружной рекламы не должны размещаться на расстоянии от пешеходного перехода и перекрестка до рекламной конструкции менее 50 м., а также расстояние данной рекламной конструкции от дорожных знаков и светофоров до рекламной конструкции должно быть менее 60 м.

В соответствии с положениями части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, поэтому привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Суд апелляционной инстанции установил, что на день рассмотрения дела по апелляционной жалобе Управления МВД по г.Самаре в апелляционном суде, устранена административная ответственность за размещение рекламной конструкции, установленной пунктами 6.1 и 6.6 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: средства наружной рекламы не должны размещаться на расстоянии от пешеходного перехода и перекрестка до рекламной конструкции менее 50 м., а также расстояние данной рекламной конструкции от дорожных знаков и светофоров до рекламной конструкции должно быть менее 60 м.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснил (пункт 1), что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место факт декриминализации после 01.03.2016 вменяемого обществу правонарушения, указанное улучшает положение общества, а, значит, подлежит применению правило об обратной силе закона.

Суд апелляционной инстанции учитывает Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", пунктом 1 которого разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Управлением МВД по г.Самаре требований о привлечении ООО "АПР-Сити/ТВД" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к приятия неправильного решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2016 года по делу N А55-27355/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная