Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 13АП-4160/16

г. Санкт-Петербург

20 мая 2016 г.

Дело N А56-57118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4160/2016) ООО "ПриморскСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-57118/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "ПриморскСтрой"

к Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области

3-е лицо: Главное управление Государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании постановлений и признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПриморскСтрой" (далее - ООО "ПриморскСтрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления начальника Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области об отказе в удовлетворении жалобы от 30.06.2015, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 08.06.2015 о возбуждении исполнительного производства N 32128/15/47022-ИП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившиеся в вынесении постановления от 08.06.2015 о возбуждении исполнительного производства N 32128/15/47022-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор Московской области, третье лицо).

Решением суда от 02.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПриморскСтрой", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не была дана правовая оценка представленных суду доказательств, а именно: сведениям об оспаривании в Арбитражном суде Московской области исполнительного документа, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в период нахождения его на рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции. Признавая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства законными, суд фактически придал законную силу обжалованному судебному решению и не рассмотренному в суде апелляционной инстанции на день возбуждения исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 на исполнение в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило постановление Государственного строительного надзора Московской области от 27.10.2014 N 4-61-74 по делу об административном правонарушении о взыскании с ООО "ПриморскСтрой" штрафа в размере 500 000 руб.

08.06.2015 судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Кибалова Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании указанного постановления возбудила исполнительное производство N 32128/15/47022-ИП, о чем было вынесено соответствующее постановление.

30.06.2015 ООО "ПриморскСтрой" обратилось в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области с жалобой, в которой просило полностью отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2015 о возбуждении исполнительного производства N 32128/15/47022-ИП в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении в арбитражном суде.

Постановлением старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Екименок Е.Г. (далее - старший судебный пристав) от 30.06.2015 жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении жалобы и действия судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства противоречат действующему законодательству, ООО "ПриморскСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обладал информацией об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу исполнительным документом явилось постановление Государственного строительного надзора Московской области от 27.10.2014 N 4-61-74 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, получив постановление административного органа с отметкой о вступлении в законную силу (06.11.2014) и установив, что данный документ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 13 Закона N 229-ФЗ, правомерно возбудил исполнительное производство.

Несоответствия постановления административного органа требованиям, установленным Законом N 229-ФЗ, не установлено.

Довод подателя жалобы относительно того, что на момент возбуждения исполнительного производства постановление административного органа было обжаловано в арбитражный суд, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются незаконными, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства руководствовался представленными ему сведениями, и в его полномочия не входила обязанность по установлению информации относительно вступления в законную силу постановления административного органа.

Доказательства того, что заявитель предоставлял в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области информацию об обжаловании или отмене постановления Государственного строительного надзора Московской области от 27.10.2014 N 4-61-74, в материалы дела не представлены.

При отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений об обжаловании постановления административного органа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у него не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской от 05.05.2015 по делу N А41-69206/2014 ООО "ПриморскСтрой" отказано в удовлетвори требований о признании незаконным постановления Государственного строительного надзора Московской области от 27.10.2014 N 4-61-74.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-57118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПриморскСтрой" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1 от 11.01.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская