Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-56042/15

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-215001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-215001/14 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "АккордПлюс" (ОГРН 1077746079476), ООО "Олимп" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лобарева В.А. по доверенности от 30.12.2015 г.;

от ответчиков: 1-го Поротиков Д.Ю. по доверенности от 15.01.2016 г.; 2-го не явился, извещен;

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АккордПлюс" (далее - ответчик) о взыскании 1 145 633 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате и пени в размере 1 162 412 руб. 38 коп. на основании договора аренды N М-01-029125 от 27.07.2005, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 09.04.2015 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 29.12.2014 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 13.02.2015. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В материалах дела имеются доказательства направления ООО "АккордПлюс" по юридическому адресу: 123056 г.Москва, Брестская 2-я ул., вл. 39, стр.2 копий судебных актов о принятии искового заявления от 29.12.2014, о назначении дела к судебному разбирательству от 13.02.2015 (л.д. 2, 66 т.1). Почтовые отправления возвратились в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Вместе с тем, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 432-П утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России".

Так, согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

При этом, под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Как усматривается из материалов дела, на конвертах не имеется отметки сотрудника почты о вторичном извещении ответчика. Учитывая изложенное, ответчик не считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. Определением от 18.01.2016 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании 18.01.2016 представители истца и ответчика не возражали против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, а также пояснил, что нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, находится в собственности ООО "Олимп". Представил копию Свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от 19.04.2013 года.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании ст. 158 АПК РФ по ходатайству сторон и в связи с процессуальной необходимостью, судебная коллегия отложила судебное разбирательство по рассмотрению дела N А40-215001/14 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения для дела в суде первой инстанции, а также привлекла к участию в деле ООО "Олимп" в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением от 14.03.2016 года ООО "Олимп" по ходатайству Департамента привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании ООО "Олимп" представлены документы, свидетельствующие о том, что часть помещений, находящихся у него на праве собственности, проданы физическим лицам. Исковые требования ООО "Олимп" не признал. Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле физических лиц. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле физических лиц судом отказано за отсутствием оснований и при наличии возражений об их привлечении со стороны истца.

В судебном заседании 12.05.2016 года истцом представлено уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. Истец просит взыскать с ООО "АккордПлюс" задолженность по арендной плате в сумме 530 648,17 руб. за период с 1 кв. 2011 г. по 16.04.2013 г. и пени за период с 3 кв.2009 г. по 16.04.2013 г. в размере 397 294,90 руб.

В ответчика ООО "Олимп" просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме за период с 17.04.2013 г. по 17.10.2013 г. 254 970,82 руб. и пени с 17.04.2013 г. по 17.10.2013 г. 48 624.95 руб. Уточнения судом приняты.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ООО "БЛАЙНДС" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N М-01-029125 от 27.07.2005 г. с приложениями, дополнительным соглашением, в соответствии с которым арендатору сроком до 20.06.2018 передан земельный участок общей площадью 252 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Брестская, вл. 39, стр. 2, для эксплуатации здания под офисно-деловой центр. Договор прошел государственную регистрацию 12.09.2005.

Соглашением от 31.08.2007 года произведена замена арендатора на ООО "АккордПлюс", поскольку указанное лицо заключило договор аренды здания общей площадью 948,4 кв.м, расположенного на вышеназванном земельном участке по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Брестская, д.39,стр.2.

Согласно разделу 3 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Размер ежегодной арендной платы, указанный в Приложении 1 к договору, может изменяться арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором без внесения изменений и дополнений в договор.

Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период по день уплаты включительно.

ООО "АккродПлюс" заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление подано истцом в суд 23.12.2014 г. Таким образом, в отношении требований о взыскании арендной платы за 2011 год и пени за период с 3 кв. 2009 года по 2011 год включительно срок исковой давности истек. Арендная плата подлежащая взысканию с ответчика ООО "АккордПлюс" подлежит взысканию за период с 01.01.2012 г. по 16.04.2013 года в сумме 362 063,17 руб.

Ответчиком также заявлено снижении пени на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств. В учетом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд снижает размер взыскиваемой пени до двойной ставки рефинансирования, что составит сумму 119 069,41 руб.

Из материалов дела также следует, что ООО "Олимп" приобрело нежилое здание общей площадью 948,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул.2-ая Брестская, д.39, строен.2 по договору купли-продажи от 13.02.2013 года. Продавцом недвижимого имущества являлся ГУП "Московское имущество". На каком праве находился в пользовании спорный земельный участок у продавца, Департамент пояснений суду не представил.

В связи с чем, требования о взыскании арендной платы и договорной пени с ООО "Олимп" заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец не мог пояснить, какие конкретно лица фактически являются собственниками нежилых помещений, по указанному адресу. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Департамент суду доказательств в обоснование своих требований не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 года по делу N А40-215001/14 отменить.

Взыскать с ООО "АккордПлюс" (ОГРН 1077746079476) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) 362 063 руб.17 коп. долга, 119 069 руб.41 коп пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "АккордПлюс" (ОГРН 1077746079476) в доход федерального бюджета 11178 руб.12 коп. госпошлины.

Возвратить ООО "АккордПлюс" (ОГРН 1077746079476) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ООО "Олимп" отказать в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич И.С. Лящевский