Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 12АП-3811/16

г. Саратов

20 мая 2016 г.

Дело N А12-60870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майер Алексея Владимировича (ОГРНИП 311343513600016, ИНН 343516374376)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2016 года по делу N А12-60870/2015 (судья Буланков А.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Майер Алексея Владимировича (ОГРНИП 311343513600016, ИНН 343516374376)

к Администрации городского поселения рабочего поселка Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Советская, д. 69, ОГРН 1053478416683, ИНН 3428985277)

о понуждении заключить договор аренды на новый срок,

при участии:

представителя индивидуального предпринимателя Майер Алексея Владимировича - Иванова А.А., действующего по доверенности от 23.09.2015,

представителя администрации городского поселения рабочего поселка Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Шелайкина М.И., действующего по доверенности от 27.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Майер Алексей Владимирович (далее - ИП Майер А.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, истец) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:08 00 02:234, площадью 18 599 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградской области, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. 1,1д, на новый срок пять лет.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

ИП Майер А.В. не согласился с решением суда первой инстанции, и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного предпринимателем иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о продлении договора аренды N 101/2009 от 24.09.2009 на неопределённый срок, считает, что указанный договор прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от продолжения арендных отношений. Апеллянт полагает, что у ИП Майер А.В. имеется преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

В судебном заседании представитель ИП Майер А.В. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Администрацией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что арендных отношений по договору аренды N 101/2009 от 24.09.2009 нет, поскольку арендодатель отказался от их продолжения, фактически земельный участок является свободным и не занят ИП Майер А.В., в силу норм земельного законодательства предоставление земельного участка должно осуществляться с проведением процедуры торгов, при этом Администрация не против заключения договора аренды спорного земельного участка в судебном порядке.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.09.2009 между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской (Арендодатель) и ИП Рыбниковым В.В. был заключен договор N 101/2009 аренды земельного участка (далее - Договор) с кадастровым номером 34:28:08 00 02:234, площадью 18 599 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградской области, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. 1,1д, сроком по 14.09.2014, для размещения овощного рынка.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору от 25.12.2012 права и обязанности Арендатора перешли к ИП Майер А.В.

Срок Договора определен сторонами в пять лет: с 14 сентября 2009 года по 14 сентября 2014 года (пункт 1.1. Договора).

ИП Майер А.В., реализуя свое право на продление договора, 11 сентября 2014 года, то есть до истечения срока Договора, подал заявление о его продлении в адрес Администрации Среднеахтубинского муниципального района, которая являлась распорядителем земельного участка.

30 октября 2014 года Администрацией Среднеахтубинского муниципального района в адрес предпринимателя направлено письмо, в котором ему разъяснено, что Администрация Среднеахтубинского муниципального района отказывает в продлении Договора и указано на необходимость в срок до 16.11.2014 передать спорный земельный участок по акту приёма-передачи.

Предпринимателем в адрес Администрации Среднеахтубинского муниципального района направлено заявление о неправомерном отказе в продлении срока Договора.

25 декабря 2014 года Администрацией Среднеахтубинского муниципального района в письме за N 6769 предпринимателю указано, что наступление срока 14.09.2014 фактически прекратило с ним договорные отношения по спорному земельному участку.

01 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом РФ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные Российской Федерации" органы местного самоуправления поселений получили право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки, в связи с чем, права Арендодателя перешли к Администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба.

21 августа 2015 года ИП Майер А.В. обратился в Администрацию городского поселения р.п. Средняя Ахтуба с заявлением о продлении Договора спорного земельного участка.

09 сентября 2015 года Администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба в адрес предпринимателя направлено уведомление за N 2411 об освобождении земельного участка в срок не позднее 30 дней с момента получения настоящего уведомления по акту приёма-передачи с указанием на то, что использование земельного участка носит самовольный и бездоговорной характер.

09 октября 2015 года ИП Майер А.В. направил в адрес Администрацию городского поселения р.п. Средняя Ахтуба заявление, в котором вновь просил рассмотреть вопрос о продлении срока Договора либо заключении нового договора аренды.

Поскольку в добровольном порядке уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком вопрос не разрешен, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции сделал вывод о возобновлении действия Договора на тех же условиях на неопределенный срок, при этом исходил из того, по истечении срока арендатор продолжил пользование земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, последним не направлялось уведомлений об отказе от Договора.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 7 Договора, стороны согласовали, что Договор прекращает своё действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Установлено, что до истечения срока действия Договора, а именно 11 сентября 2014 года, ИП Майер А.В., подал заявление о его продлении в адрес Администрации Среднеахтубинского муниципального района.

На дату истечения срока действия договора (14 сентября 2014 года) от арендодателя ответ в адрес арендатора не поступил, а потому вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие возражений со стороны арендодателя, данный Договор возобновил свое действие на неопределенный срок, не противоречит закону.

Однако письмом от 30.10.2014 исх. N 5827 арендодатель отказал в продлении Договора, потребовал в срок до 16.11.2014 передать земельный участок по акту приема-передачи. Такой отказ арендодателя от продления арендных отношений по Договору, по сути, является отказом от Договора. Буквальное содержание указанного письма позволяет установить волеизъявление арендодателя на отказ от Договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что 30.10.2014 Администрация Среднеахтубинского муниципального района реализовало предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от Договора, что повлекло прекращение между сторонами договорных отношений.

В связи с чем, доводы апеллянта о прекращении действия Договора в связи с отказом арендодателя, заслуживают внимания, а выводы суда первой инстанции в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, это не влечет наличие оснований для отмены либо изменения решение суда первой инстанции в силу следующего.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора по истечении срока действия договора аренды на заключение этого договора на новый срок при определенных условиях.

Так, согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

В данном случае истцом не доказана обязанность ответчика по заключению договора аренды спорного земельного участка в соответствии требованиями земельного законодательства, равно как не представлены доказательства нарушения преимущественного права истца, поскольку доказательства передачи спорного земельного участка в аренду третьему лицу в материалах дела отсутствуют, на их наличие апеллянт не ссылается.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2016 года по делу N А12-60870/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майер Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин