Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 01АП-2488/16

г. Владимир

20 мая 2016 г.

Дело N А43-34778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 по делу N А43-34778/2015, принятое судьей Алмаевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Корма и рационы НН" (ОГРН 1105258006413, ИНН 5258093810, г. Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (ОГРН 1025201742147, ИНН 5214000159, Нижегородская область, Володарский район, р.п. Ильиногорск) о взыскании 2 466 224 руб. 69 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корма и рационы НН" (далее - ООО "Корма и рационы НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (далее - ОАО "ИЗКОРМ") о взыскании 2 325 285 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 02.03.2011 N 13/01/11, и 140 939 руб. 69 коп. пени за период с 03.10.2015 по 21.12.2015.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 454, 455, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 35 331 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ИЗКОРМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом ошибочно установлен размер пеней.

ООО "Корма и рационы НН" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявлением от 15.04.2016 просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2011 между ООО "Корма и рационы НН" (продавец) и ОАО "ИЗКОРМ" (покупатель) заключен договор поставки N 013/01/11, по условиям которого продавец обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю комбикорма, а также иные продукты животного и растительного происхождения, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, предусмотренном спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором, либо спецификациями к договору.

Пунктом 7 спецификаций от 16.09.2015 N 79, от 22.09.2015 N 80, от 26.10.2015 N81 сторонами определен срок оплаты - по факту поставки товара в течение 10-ти банковских дней.

Во исполнение условий договора ООО "Корма и рационы НН" по товарным накладным от 18.09.2015 N 935, от 23.09.2015 N 957, от 25.09.2015 N 969, от 27.10.2015 N 112, от 28.10.2015 N 1123 передало ОАО "ИЗКОРМ" товар на общую сумму 2 504 810 руб.

Ненадлежащее исполнение ОАО "ИЗКОРМ" обязательств по оплате товара в сумме 2 325 285 руб. явилось ООО "Корма и рационы НН" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения ОАО "ИЗКОРМ" товара и наличия задолженности в сумме 2 325 285 руб. подтвержден материалами дела, а именно подписанными сторонами без замечаний товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 140 939 руб. 69 коп. за период 03.10.2015 по 21.12.2015.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.1 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 процента стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку факт нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате полученного товара установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, обоснованно признал его правильным и взыскал с ответчика в пользу истца 140 939 руб. 69 коп. пени за период с 03.10.2015 по 21.12.2015.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном расчете размера неустойки подлежат отклонению. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями пункта 8.1 договора. В суде первой инстанции ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела в суде, расчет суммы пени не оспаривал, контррасчет суммы не представил. В апелляционной жалобе заявитель также не указал, с какими позициями расчета истца не согласен.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 по делу N А43-34778/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова