Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 19АП-1154/16

город Воронеж

20 мая 2016 г.

Дело N А48-4142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области: Сороченкина А.В., доверенность от 21.01.2016,

от Рослякова Андрея Дмитриевича: Хоботовой И.В., доверенности от 31.07.2015,

от ЗАО "Сельхозпромкомплект": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рослякова Андрея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2016 по делу N А48-4142/2015 (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению Рослякова Андрея Дмитриевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области (ОГРН 1135740006027), о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Росляков Андрей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области (далее - Инспекция) о признании незаконными бездействия, выразившегося в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений в отношении Рослякова А.Д. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Торгово-Промышленный Альянс", и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении Рослякова А.Д. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Торгово-Промышленный Альянс".

Решением суда от 11.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Росляков Андрей Дмитриевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2016 и требования Рослякова А.Д удовлетворить.

В апелляционной жалобе Росляков А.Д. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Рослякова А.Д. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей налогового органа и Рослякова А.Д., суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.1996 зарегистрировано при создании Фондом имущества г. Орла ЗАО "Торгово-Промышленный Альянс" (далее - Общество), 31.12.2002 Инспекцией указанное Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102570772470.

Согласно протоколу от 19.02.2000 N 1 годового общего собрания акционеров ЗАО "Торгово-Промышленный Альянс" генеральным директором Общества избран Росляков А.Д. (т.1, л. 45,46). Запись об этом была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, указан директор Росляков А.Д.

Учредителями (участниками) Общества являются: ЗАО "Сельхозпромкомплект", АИ КБ "Зенит бизнес Банк", ЗАО "Орловская продовольственная компания", ООО "Аккорд", ИЧПФ "Рось".

Росляковым А.Д. 22 апреля 2010 года учредителям ЗАО "Торгово-Промышленный Альянс" ценными письмами с описью вложения было направлено заявление об увольнении по собственному желанию (т. 1, л. 6- 10).

Полагая, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, Росляков А.Д. в июне 2015 года направил в Инспекцию заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (т.1, л. 54-59).

Инспекцией 18.06.2015 принято решение N 3484А об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов, а именно: не заполнен лист "К" заявления "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица", в связи с прекращением полномочий на Рослякова А.Д.

Ссылаясь на то, что запись в ЕГРЮЛ о Рослякове А.Д. как о директоре ЗАО "Торгово-промышленный Альянс" является недостоверной и нарушает его права и законные интересы, Рослякова А.Д. обратился в Арбитражный суд Орловской области, оспаривая бездействие налогового органа, выразившееся в не исключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении Рослякова А.Д. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Торгово-Промышленный Альянс". В порядке устранения нарушенного права росляков А.Д. просил обязать устранить допущенные нарушения его прав и интересов путем исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении Рослякова А.Д. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Торгово-Промышленный Альянс".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для исключения из ЕГРЮЛ сведений о Рослякове А.Д. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Торгово-промышленный Альянс", поскольку на дату обращения в регистрирующий орган Росляков А.Д. директором ЗАО "Торгово-промышленный Альянс" не являлся, в связи с чем, заявление по форме Р14001 подписано неуполномоченным лицом, в представленном Росляковым А.Д. заявлении по форме Р14001 не был представлен лист "К" " Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица".

Апелляционный суд полагает не согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (пункт 2 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Как следует из материалов дела, трудовой договор, заключенный Обществом с Росляковым А.Д., расторгнут с 22.04.2010 ввиду направления последним учредителям ЗАО "Торгово-Промышленный Альянс" ценными письмами с описью вложения заявления об увольнении по собственному желанию. Кроме того, Росляков А.Д. полностью исполнил все возложенные на него как на директора обязанности, связанные с расторжением договора с Обществом. Таким образом, расторжение им трудового договора с юридическим лицом является очевидным, соответственно Росляков А.Д. не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от ЗАО "Торгово-Промышленный Альянс".

Отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления Рослякова А.Д. и восстановления его нарушенных прав.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в исключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении Рослякова А.Д. и подлежащими удовлетворению заявленное требование.

Также апелляционная коллегия не может признать обоснованным указание суда, что начиная с 01.01.2016 Росляков А.Д. имеет законные основания направить в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, избрав иной способ защиты своего права.

В соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, в том числе, является, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении, в том числе, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Рослякова А.Д., что внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о ЗАО "Торгово-Промышленный Альянс", в частности, в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, может нарушить права и интересы Росляков А.Д. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно, не позволит Рослякову А.Д. выступать участником (учредителем) юридического лица либо единоличным исполнительным органом.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что недостоверная информация о нем в ЕГРЮЛ дает основания для третьих лиц, в том числе налоговых и иных органов, наделенных публичными полномочиями, а также банков, бюджетных и внебюджетных фондов и других считать его является генеральным директором Обществом, ввиду чего требования этих лиц, направленные к юридическому лицу, будут адресованы Рослякову А.Д. и могут повлечь за собой, в том числе, привлечение его, как должностное лицо Общества, к административной и иной ответственности. Кроме того, наличие в ЕГРЮЛ записи о Рослякове А.Д. как о генеральном директоре Общества ограничит его право на замещение должностей, занятие которых связано с правовыми ограничениями и запретами на участие в управлении хозяйствующим субъектом или занятие другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Таким образом, при установленных по настоящему делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования Рослякова Андрея Дмитриевича подлежат удовлетворению.

Подлежит признанию незаконным бездействие, выразившееся в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений в отношении Рослякова А.Д., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Торгово-Промышленный Альянс".

В порядке п. 5 ст. 201 АПК РФ следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и интересов Рослякова Андрея Дмитриевича путем исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении него как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Торгово-Промышленный Альянс".

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из положений статьи 333.21 НК РФ, расходы по уплате Росляковым Андреем Дмитриевичем государственной пошлины, понесенные при обращении в суд первой (чек-ордер от 06.07.2015 на сумму 300 руб.) и апелляционной инстанции (чек-ордер от 21.03.2016 на сумму 150 руб.), подлежат отнесению на Инспекцию (пункт 1 статьи 110 АПК РФ) в сумме 450 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Рослякова Андрея Дмитриевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2016 по делу N А48-4142/2015 отменить.

Требование Рослякова Андрея Дмитриевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений в отношении Рослякова А.Д., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Торгово- Промышленный Альянс".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и интересов Рослякова Андрея Дмитриевича путем исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении него, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Торгово-Промышленный Альянс".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области в пользу Рослякова Андрея Дмитриевича 450 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова