Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-13501/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2016 г. N Ф05-10648/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-179414/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-179414/15, принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-1490)

по заявлению ООО "Газпромнефть-Центр"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным отказа от 09.07.2015 N 77/022/013/2015-891,

при участии:

от заявителя:	Хохлов Д.А. по доверенности от 16.02.2016;
от ответчика:	Алексеев М.В. по доверенности от 31.12.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ООО "Газпромнефть-Центр" с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 09.07.2015 N 77/022/013/2015-891 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, 1-ый Дорожный проезд, вл. 1а незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем государственной регистрации дополнительного соглашения N М-05-019156 от 19.08.2014 к договору долгосрочной аренды земельного участка N М-05-019156 от 25.11.2002, заключенному в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:34, расположенного по адресу: г. Москва, 1-ый Дорожный проезд, вл. 1а, в установленный действующим законодательством РФ срок.

В качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Решением суда от 21.01.2016 г. признано недействительным решение Управления Росреестра по Москве от 09.07.2015 N 77/022/013/2015-891, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, 1-ый Дорожный проезд, вл. 1а. Суд обязал Управление Росреестра по Москве в срок не позднее тридцати дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Газпромнефть - Центр" путем государственной регистрации дополнительного соглашения N М-05-019156 от 19.08.2014 к договору аренды, заключенному в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:34, расположенного по адресу: г. Москва, 1-ый Дорожный проезд, вл. 1а. При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С решением суда не согласился ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что среди документов, представленных на государственную регистрацию, отсутствовали документы, подтверждающие проведение публичных слушаний при принятии решения об изменении вида разращенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Москве решением, оформленным сообщением от 09.07.2015 N 77/022/013/2015-891 отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, пр. Дорожный 1-й, вл. 1а.

Отказ в государственной регистрации права собственности вынесен в соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по следующим основаниям.

ООО "Газпромнефть-центр" является арендатором земельного участка общей площадью 1 064 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Дорожный 1-й, ид. 1a (кадастровый номер 77:05:0007003:34), предоставленного для эксплуатации существующей автозаправочной станции N 159.

Дополнительным соглашением от 19.08.2014 вносятся изменения в договор аренды от 25.11.2002 в части изменения цели предоставления земельного участка на "для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, а именно: "объекты размещения автозаправочных, газонаполнительных станций, автомоек".

Для указанных целей в государственный кадастр недвижимости был внесен вид разрешенного использования - "объекты размещения автозаправочных, газонаполнительных станций, автомоек (3.2.5)".

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:34 был изменен.

В связи с тем, что сведения о разрешенном использовании земельного участка подлежат внесению в Единый государственный реестр прав, Управлением Росреестра по Москве указано, что необходимо представление документов о проведении публичных слушаний в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Однако среди документов, представленных на государственную регистрацию, отсутствуют документы, подтверждающие проведение публичных слушаний при принятии решения об измении вида разрешенного использования земельного участка.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 20 федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях если, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Для регистрации дополнительного соглашения к договору заявителем был представлен полный комплект документов, в том числе дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.08.2014, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 14.04.2015 г. (л.д. 18).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 05.05.2012 N 2346 прежнюю редакцию пунктов 1.1, 1.3 раздела 1 "Предмет договора и целевое использование земельного участка" договора аренды от 25.11.2002 N М-05-019156 читать в следующей редакции: 1.1 Предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок", площадью 1064 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0007003:34, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, пр. 1-й Дорожный, вл. 1А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующей АЗС N 159 (т. 1 л.д. 32-33).

Таким образом, права арендатора, установленные п. 1.1. новой редакции договора соответствуют зарегистрированным в публичном кадастре видам разрешенного использования земельного участка.

В регистрирующий орган был представлен градостроительный план земельного участка N RU77-218000-010640 от 24.04.2014, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы N 932 от 24.04.2014 (т. 1 л.д. 53-59).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вопрос о проведении публичных слушаний является одним из этапов в процессе изменения разрешенного вида использования земельного участка, результатом которого является утверждение Градостроительного плана земельного участка, положения которого, в свою очередь, усматриваются из представленного заявителем в регистрирующий орган комплекта документов и данных публичного кадастра, соответственно ответчик, не имел права требовать представления документов подтверждающих правомерность процедуры утверждения градостроительного плана земельного участка.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка Управлением Росреестра по Москве не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-179414/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин