Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 10АП-5308/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А41-99158/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - МУП "Городская телефонная сеть" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Краснознаменск Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу N А41-99158/15, принятое судьей Л.В. Федуловой, по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Городская телефонная сеть" к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городская телефонная сеть" (далее - МУП "Городская телефонная сеть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), Министерству имущественных отношений Московской области (далее - министерство) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Краснознаменск Московской области от 26 ноября 2015 года Исх. N 2167, об отказе в предоставлении МУП "Городская телефонная компания" земельных участков в аренду без проведения торгов для размещения базовых подстанций;

- обязать Администрацию предоставить в аренду, без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:51:001020:810 на праве аренды, площадью 50+/-3 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в районе ул. Победы, д. 30.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года по делу N А41-99158/15 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, МУП "Городская телефонная сеть", администрации городского округа Краснознаменск Московской области, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания через канцелярию суда от МУП "Городская телефонная сеть" поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Указанное ходатайство подписано представителем МУП "Городская телефонная сеть" И.В. Стрелковой, уполномоченным по доверенности от 09 июля 2015 года, среди прочего, на полный или частичный отказ от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ МУП "Городская телефонная сеть" от заявленных требований и прекратить производство по делу в указанной части, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления в суд первой инстанции, подлежит возврату. Вместе с тем, в материалы дела представлена только копия платежного поручения N 839 от 01.12.2015 об уплате госпошлины. Подлинное платежное поручение не представлено. При таких обстоятельствах апелляционный суд лишен возможности прийти к выводу, что при наличии нескольких одинаковых споров заявителем указанным платежным поручением была оплачена госпошлина только по данному спору. На основании ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате госпошлины, представив надлежащие доказательства ее оплаты.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, статьей 266, статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Городская телефонная сеть" от заявленных по делу N А41-99158/15 требований.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу N А41-99158/15 отменить.

Производство по делу N А41-99158/15 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Мищенко