Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 18АП-5032/16

г. Челябинск

20 мая 2016 г.

Дело N А47-11571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 марта 2016 г. по делу N А47-11571/2015 (судья Александров А.А.).

Открытое акционерное общество "ЭнергосбытПлюс" (далее - истец, ОАО "ЭнергосбытПлюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 8 466 964 руб. 40 коп., в том числе суммы основного долга за период с июня по июль 2015 г. в размере 7 608 343 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 870 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 314 750 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2016 (резолютивная часть объявлена 01.03.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "ЭнергосбытПлюс" взыскано 8 152 213 руб. 60 коп., в том числе сумма основного долга в размере 7 608 343 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543 870 руб. 53 коп., а также проценты за период с 28.01.2016 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 7 608 343 руб. 07 коп. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения ответчика, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания суммы основного долга. ОАО "Оборонэнергосбыт" просит отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга в размере 13 077 руб. 69 коп.

По мнению ответчика, вывод суда о сумме основного долга сделан без учета исправлений, внесенных истцом в корректировочный счет-фактуру. Уведомлением от 17.02.2016 N у-2-3300 истец направил ответчику исправление к корректировочному счету-фактуре от 31.12.2015 N К215304/0302 в сторону уменьшения суммы долга за июнь 2015 г. на 5 015 руб. 01 коп. Также сопроводительным письмом от 17.02.2016 N Ц-2-338896 истец направил исправление к корректировочному счету-фактуре от 31.12.2015 N К215305/0302 в сторону уменьшения суммы долга за июль 2015 г. на сумму 8 062 руб. 68 коп. Таким образом, сумма основного долга за спорные периоды июнь-июль 2015 г. составляет не 7 608 343 руб. 07 коп., а 7 595 293 руб. 38 коп.

В обосновании приведенных доводов в суд апелляционной инстанции ОАО "Оборонэнергосбыт" представлены дополнительные доказательства: копия уведомления от 17.02.2016 N У-2-3300, копии корректировочных счетов-фактур от 28.01.2016 N К207801/0302, N К207802/0302.

С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от ответчика) причин невозможности получения и представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

ОАО "ЭнергосбытПлюс" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (в настоящее время - ОАО "ЭнергосбытПлюс") и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 500, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент обязался принимать электрическую энергию и оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением N 2 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии производится абонентом платежным поручением на счет энергоснабжающей организации, а также другими средствами по согласованию сторон. Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию производится плановым платежом в следующие периоды: 50 процентов договорного количества электрической энергии до 1 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии. Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергии в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

В пункте 7.2.1 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 7.3 договора).

Договор считается продленным на следующий календарный год (на следующий срок) при соблюдении следующих условий: за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения или заключить новый договор; при наличии согласованного сторонами на следующий год (период действия договора) договорного количества электроэнергии (пункт 7.4 договора).

Истец исполнил обязательства в рамках договора в июне, июле 2015 г. надлежащим образом на общую сумму 7 608 343 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: счета-фактуры от 30.06.2015 N 149289/0302 и от 31.07.2015 N 160192/0302, корректировочный счет-фактура от 23.07.2015 N К156494/0302, корректировочный акт приема-передачи от 23.07.2015 N К156494/0302, корректировочный счет-фактура от 31.12.2015 N К215305/0302, корректировочный счет-фактура от 31.12.2015 N К215304/0302.

Между тем, обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в июне, июле 2015 г. ОАО "Оборонэнергосбыт" в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, ОАО "ЭнергосбытПлюс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за поставленную электроэнергию и правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд указал на неприменение статьи 317.1 ГК РФ к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня введения Федеральным законом от 05.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положений ст. 317.1 ГК РФ

С указанными выводами суда ОАО "Оборонэнергосбыт" не спорит, а лишь указывает на неверный расчет суммы основного долга.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подачи ОАО "ЭнергосбытПлюс" электрической энергии в спорный период в заявленном объеме подтвержден представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь-июль 2015 г., счетами-фактурами, указанными выше, из которых усматривается, что за указанный период ответчиком принято электрической энергии на сумму 7 608 343 руб. 07 коп.

Указанный факт ОАО "Оборонэнергосбыт" со своей стороны в суде первой инстанции не оспорен, что в силу частей 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ правомерно признан судом как обстоятельство, признанное ответчиком и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Возражений относительно исковых требований, их расчета либо контррасчет иска ответчиком в материалы дела не представлялось.

Доводы апеллянта о невозможности представления корректировочных счетов-фактур в Арбитражный суд Оренбургской области отклоняются, поскольку данные доводы ответчиком в суде первой инстанции не приводились, ответчик не возражал против завершения рассмотрения дела по существу, сумму долга не оспорил.

Сам по себе факт получения подателем апелляционной жалобы уточненных счетов-фактур после объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта на законность и обоснованность решения суда не влияет, поскольку указанные доказательства предметом оценки суда первой инстанции не являлись.

Учитывая установленные в пункте 5.3 договора сроки оплаты полученной электрической энергии (окончательный платеж - до 18 числа месяца, следующего за отчетным), на день обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (02.11.2015) срок исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии за июнь-июль 2015 г. истек, в связи с чем, у истца возникло право взыскания задолженности в судебном порядке.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ОАО "Оборонэнергосбыт" сумму основного долга в размере 7 608 343 руб. 07 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных за периоды с 19.07.2015 по 27.01.2016 и с 19.08.2015 по 27.01.2016 в общей сумме 543 870 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать от него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Присуждая проценты по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возможная неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, влекущее за собой необходимость компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 марта 2016 г. по делу N А47-11571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова А.А. Румянцев