Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-15029/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2016 г. N Ф05-10928/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-237647/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы Городского округа Звенигород Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-237647/15,

принятое судьей И.В. Корогодовым (139-1985)

по заявлению 1) Главы Городского округа Звенигород Московской области, 2) Совета Депутатов городского округа Звенигород Московской области,

к УФАС России по Московской области,

третье лицо: ООО "Маркет-Про",

об оспаривании решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	1) Комарова К.М. по доверенности от 27.01.2016; 2) Иванова О.И. по доверенности от 12.05.2016
от ответчика:	Кириллова М.А. по доверенности от 06.10.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Глава городского округа Звенигород Московской области (далее - глава) и Совет депутатов городского округа Звенигород Московской области (далее - совет) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 24.09.2014,

Решением суда от 18.02.2016 заявления главы и совета оставлены без удовлетворения. При принятии решения суд исходил из наличия в действиях главы и совета нарушений Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, глава обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители главы и совета поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дел рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Маркет-Про" (третье лицо).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе главе в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Решением от 24.09.2015 антимонопольный орган признал главу и совет нарушившими положения ч.1 ст.15 Закона защите конкуренции.

Предписаниями от 24.09.2015 главе и совету предложено устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, советом принято решение от 25.09.2014 N 41/6 "О порядке конкурсного отбора организации, осуществляющей функции продавца по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Звенигород Московской области, а также организатора торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Звенигород Московской области, права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа Звенигород Московской области" (далее - постановление от 03.10.2014 N 985).

25.09.2014 советом принято решение N 41/7 "О Порядке возмещения вознаграждения организации, осуществляющей функции продавца по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Звенигород Московской области, а также организатора торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Звенигород Московской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа Звенигород Московской области"

Во исполнение решений совета от 25.09.2014 N 41/6 и 41/7 главой издано постановление от 03.10.2014 N 985 "О порядке конкурсного отбора организации, осуществляющей функции продавца по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Звенигород Московской области, а также организатора торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Звенигород Московской области, права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа Звенигород Московской области" (далее - постановление от 03.10.2014 N 985).

В указанных решениях совета и постановлении главы перечислены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе.

К таким критериям относятся: наличие у участника конкурсного отбора филиалов в субъектах Российской Федерации; сумма цен продаж государственного и муниципального имущества по результатам торгов, проведенных участником конкурсного отбора, за два календарных года, предшествующих году, в котором производится конкурсный отбор; сумма превышения цен продаж государственного и муниципального имущества над начальными ценами по результатам торгов по продаже государственного имущества и муниципального имущества, проведенных участником конкурсного отбора за два календарных года, предшествующих году, в котором производится конкурсный отбор; наличие в практике участника конкурсного отбора за два последних года, предшествующих году, в котором производится конкурсный отбор, не менее 2 (двух) договоров на организацию и проведение торгов по продаже государственного или муниципального имущества, заключенных по результатам конкурсных отборов либо аукционов; организации, включенные в Перечень юридических лиц для организации от имени Российской Федерации продажи приватизируемого федерального имущества и (или) осуществления функций продавца, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2010 N 1874-р.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п.7 ст.4 Закона о защите конкуренции).

Нарушение положений ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции заключается во включении в решение совета от 25.09.2014 N 41/6 и 41/7 и в постановление главы от 03.10.2014 N 985 перечисленных положений.

Установленные советом и главой критерии носят субъективный, оценочный характер. Такие критерии не позволяют объективно определить участников и победителей конкурса.

Очевидно, что оспариваемые положения решений и постановления приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Постановлением главы от 03.10.2014 N 985 и решением совета от 25.09.2014 N 41/7 установлена обязанность покупателя имущества и земельных участков (арендаторов) выплатить специализированной организации вознаграждение в размере четырех процентов от цены, достигнутой по итогам торгов.

Проведение конкурсов является муниципальной нуждой. Все денежные средства, полученные при проведении конкурсов, подлежат перечислению в бюджет муниципального образования, не могут быть направлены на счета специализированных организаций.

Положение о выплате вознаграждения не основано на нормах права.

Следовательно, такое положение является нарушением ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Условие о вознаграждении приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, советом и главой применительно к ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции приняты акты (решения совета от 25.09.2014 N 41/6 и 41/7, постановление главы от 03.10.2014 N 985), которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что не допустимо.

Допущенные советом и главой нарушения подтверждаются собранными антимонопольным органом доказательствами применительно к положениям ст.ст.64, 67, 68, ч.5 ст.200 АПК РФ.

Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции.

Следовательно, оспариваемые предписания, вынесенные на основании соответствующего закону решения, законны.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные главой и советом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-237647/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Ж.В. Поташова