Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 03АП-2554/16 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - представительство юридического лица - расчетные документы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 03АП-2554/16

г. Красноярск

20 мая 2016 г.

Дело N А33-496/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" марта 2016 года по делу N А33-496/2016, принятое судьёй Смольниковой Е.Р. и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" марта 2016 года с открытого акционерного общества "Сибмост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортис" взыскано 1 107 782 рубля 61 копейка задолженности за выполненные субподрядные работы, 24 078 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сибмост" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В указанном определении разъяснено заявителю о том, что согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Вышеуказанное определение суда 29.04.2016 получено заявителем, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 660000 89 35760 2.

Заявителю в срок до 18.05.2016 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

18.05.2015 в канцелярию суда в электронном виде от заявителя поступило сопроводительное письмо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Между тем заявителем не представлены указанные в упомянутом определении документы, устанавливающие тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны. Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, заявителем не представлен - тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

У арбитражного суда отсутствуют основания считать установленным факт тяжелого имущественного положения ответчика, влекущего невозможность уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (а также ее части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно использовать все принадлежащие им процессуальные права (в том числе право обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения (не совершения) процессуальных действий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, поскольку открытое акционерное общество "Сибмост" не представило всех необходимых доказательств невозможности уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения полной информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Сибмост".

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие в суд апелляционной инстанции документы открытого акционерного общества "Сибмост" возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибмост" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай