Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 11АП-4886/16

г. Самара

19 мая 2016 г.

А55-29467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "КИВИ" - представителя Васильева Е.В. (доверенность от 06.07.2015),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2016 года по делу N А55-29467/2015 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИВИ" (ОГРН 1026301178221, ИНН 6316026084), Самарская область, г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИВИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчики), в котором просил, с учетом уточнений заявления, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным бездействие Администрации г.о. Самара, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления о предоставлении в собственность ООО "Киви" за выкуп земельного участка занимаемого магазином, кадастровый номер N 63:01:0631002:1, площадью 120 кв.м., по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 16А и обязании принять решение о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, а также обязать Администрацию г.о. Самара в месячный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации г.о. Самара, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению, направленному 16.07.2015, о предоставлении в собственность ООО "Киви" за выкуп земельного участка, занимаемого магазином, кадастровый номер 63:01:0631002:1, площадью 120 кв.м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Дыбенко, д. 16 А. Администрации г.о. Самара в течение 20 дней с даты вступления решения в законную силу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения в установленном порядке заявления ООО "Киви" о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, занимаемого магазином, кадастровый номер 63:01:0631002:1, площадью 120 кв.м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Дыбенко, д. 16 А.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2016 года по делу N А55-29467/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представители ответчиков (Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Киви" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2016 года по делу N А55-29467/2015 и обязать Администрацию г.о. Самара подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в пояснениях заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Киви" принадлежит на праве собственности нежилое здание (магазин), площадью 111,00 кв.м., на основании постановления Главы г. Самары N 88 от 18.01.2001 г., располагающееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Дыбенко, д. 16А, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 63-АБ N 128414 от 14.04.2004 г.

16.07.2015 общество обратилось в установленном порядке в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Дыбенко, д. 16 А, площадью 120 кв. м, кадастровый номер 63:01:0631002:1.

В установленный срок ответ на заявление в адрес заявителя не поступил, что явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 N 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара обеспечивает подготовку проектов соответствующих распорядительных актов Администрации городского округа Самара о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность бесплатно, проектов договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками и проектов дополнительных соглашений к ним, а также иных документов, связанных с распоряжением земельными участками, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени какого-либо ответа по заявке ООО "Киви" от государственных органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, заявителю не поступило.

Доказательств принятия мер для рассмотрения заявления не представлено.

Департаментом представлены межведомственные запросы, которые были направлены в государственные органы по истечению четырех месяцев после поступления заявления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией г.о. Самара было допущено бездействие, которым нарушены права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что согласно положениям ст. 200 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Доводы Администрации об отсутствии в ее распоряжении необходимых для рассмотрения заявления заключений уполномоченных органов правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку предусмотренный п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срок является пресекательным и продлению не подлежит. Передача органом местного самоуправления части своих полномочий иным государственным органам не освобождает его от обязанности рассмотреть заявление в установленный срок.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Заявитель в качестве надлежащего способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов просит обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, а также обязать Администрацию г.о. Самара в месячный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Между тем, действующее на момент рассмотрения дела земельное законодательство не предусматривает в качестве распорядительного документа органа местного самоуправления при предоставлении земельного участка за выкуп в собственность принятие соответствующего решения. В связи с чем, данный способ восстановления прав заявителя, как правильно указал суд первой инстанции, противоречит законодательству и является неправомерным.

Также, заявитель просил обязать администрацию подготовить и направить подписанный договор купли-продажи земельного участка.

Между тем, в соответствии с ч. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов ООО "Киви" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности надлежит обязать Администрацию городского округа Самара в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Киви" путем рассмотрения в установленном порядке заявления ООО "Киви" о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, занимаемого магазином, кадастровый номер 63:01:0631002:1, площадью 120 кв.м по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Дыбенко, д. 16А.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции относительно способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Самара о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание ссылки ответчика на постановление Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 N 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" и Административный регламент, утвержденный приказом Министерства строительства Самарской области от 30.06.2015 N 262-п, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как порядок и срок рассмотрения заявления лица о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется федеральным законом - Земельным кодексом Российской Федерации и орган местного самоуправления при осуществлении своих полномочий обязан руководствоваться нормами федерального законодательства, в том числе императивными нормами, предусматривающими сроки рассмотрения заявления. Предусмотренный п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срок является пресекательным и продлению не подлежит. Приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют об освобождении Администрации г.о. Самара от обязанности рассмотреть заявление в установленный срок.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводы представителя ООО "Киви", озвученные в ходе судебного заседания апелляционного суда, о необходимости изменения решения суда и обязания Администрации г.о. Самара подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка, подлежат отклонению по мотивам, приведенным выше и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, принимая во внимание, что предметом оспаривания является бездействие ответчика, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению, решение по заявлению уполномоченным органом не принималось.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2016 года по делу N А55-29467/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова