Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-18087/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-214636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года по делу N А40-214636/15, принятое судьёй Л.А. Дранко,

по иску ООО "Русэнергосбыт Сибири"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Русэнергосбыт Сибири" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 1 162 267 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено третье лицо - ОАО "Центр финансовых расчетов".

Решением суда от 10.02.2016 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что третье лицо поставило ответчику электрическую энергию, которая ответчиком не оплачена.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, не представлены показания приборов учета электроэнергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 июня 2014 г. ОАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038-ВМА-E-KP-14 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-КР-14.

Договоры заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, третье лицо свои обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки расчетов, как подписанными сторонами, так и в силу пунктов 5.7, 5.8 договоров считающихся согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком).

16 сентября 2015 года ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ООО "Русэнергосбыт Сибириь" (цессионарий) заключили договоры N N 4052-Ц-15 и 4053-Ц-15 уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи (л.д. 3233, 64-65), по которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ПАО "Волгоградэнергосбыт", вытекающее из договоров купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 г. N 0038-ВМА-E-KP-14, за февраль- июль 2015 года в общем размере 134 756 руб. и N 0038-RSV-U-КР-14 за февраль-июнь 2015 года в общем размере 1 027 511 руб. 12 коп.

ОАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ПАО "Волгоградэнергосбыт" об уступке права (части денежного требования) письмам от 16.09.2015 г. N N 74-2964, 74-2965 (л.д. 35, 67).

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии не исполнены, иск ООО "Русэнергосбыт Сибирь" о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" долга в сумме 1 162 267 руб. 12 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав и акцептовав акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и правильность указания объемов электроэнергии, примененных тарифов и стоимости электроэнергии.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 1 162 267 руб. 12 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года по делу N А40-214636/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова