Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 05АП-2558/16

г. Владивосток

20 мая 2016 г.

Дело N А51-28186/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-2558/2016

на решение от 25.02.2016

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-28186/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа (ОГРН 1042502156410, ИНН 2511010161, дата регистрации 09.07.2004) к Администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859600, ИНН 2511004094, дата регистрации 04.08.1999)

о взыскании 1 065 617 рублей 46 копеек,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа (далее - МУП БОСС УГО, предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Уссурийского городского округа (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 065 617 рублей 46 копеек убытков, понесенных в связи с неоплатой выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2016 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом не учтено, что в ходе исполнения муниципального контракта, в период с 01.04.2015 по 09.04.2015, от Администрации УГО в адрес истца поступали задания на выполнение работ, не предусмотренных контрактом. Доказательством выполнения работ являются подписанные представителями Администрации, МКУ "СЕЗЗ" и МУП БОСС УГО актов выполненных работ, следовательно, работы приняты и должны быть оплачены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что 01.10.2014 между муниципальным казенным учреждением Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройщика" (далее - МКУ "СЕЗЗ") (заказчик) и МУП БОСС УГО (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 71/74, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика (приложение N 1) осуществлять содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Уссурийского городского округа и инженерных сооружений на них, а заказчик обязуется оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта (далее - контракт).

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 30.04.2015 включительно (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 114 465 608 рублей 46 копеек и включает в себя все расходы и затраты исполнителя, связанные с исполнением обязательств по контракту.

Работы, предусмотренные контрактом в пределах сметной стоимости, выполнены истцом и оплачены ответчиком в полном объеме.

Как следует из искового заявления, предприятие в период с 01.04.2015 по 09.04.2015 по заданию Администрации дополнительно, без заключения договора, выполнило дополнительные работы по восстановлению поперечного профиля проезжей части гравийных покрытий с использованием ПГС на общую сумму 1 065 617 рублей 46 копеек, в подтверждение чего представлен акт выполненных работ, подписанный начальником отдела дорожного хозяйства, благоустройства, транспорта и связи управления жизнеобеспечения, начальником дорожного отдела МКУ "СЕЗЗ" и директором МУП БОСС УГО.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.11.2015 N 2221 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 065 617 рублей 46 копеек, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку предприятие выполнило дополнительные работы в отсутствие обязательств перед Администрацией, без соблюдения установленного законом порядка заключения государственного или муниципального контракта.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Правовое регулирование отношений в рамках исполнения государственных и муниципальных контрактов определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Частью 4 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как следует из материалов дела, МУП БОСС УГО не согласовало с заказчиком увеличение объема и стоимости работ, какие-либо соглашения об изменении стоимости спорного контракта не заключалось.

Ссылка истца на то, что спорные работы выполнены по распоряжению органа местного самоуправления, не может быть принята во внимание, так как доказательств предъявления требований Администрацией или иным лицом о выполнении работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В пункте 3.1 контракта стороны установили, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В статье 95 Закона о контрактной системе приведены случаи, когда по соглашению сторон изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается.

Между тем, в порядке, предусмотренном изложенной нормой, соглашения об изменении первоначальной цены контракта стороны не достигли, соответствующее соглашение относительно выполнения дополнительных работ не подписали. Без изменения заказчиком первоначальной цены муниципального контракта в порядке и на условиях, определенных Законом о контрактной системе, фактическое выполнение предприятием работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не порождает обязанности заказчика или Администрации по их оплате.

Взыскание убытков за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о контрактной системе. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Закон о контрактной системе, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Наличие обстоятельств, указанных в статье 93 Закона о контрактной системе, позволяющих выполнять работы при отсутствии муниципального контракта, сторонами не подтверждено.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, в пункте 26 Приложения N 1 к контракту предусмотрено выполнение следующих работ: "восстановление поперечного профиля проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с использованием щебня, гравия, шлака или других подобных материалов с расходом до 100 м3 на 1 км".

Локальным сметным расчетом N 1 к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта, в разделе 18 утверждено:

- восстановление поперечного профиля проезжей части гравийных покрытий с использованием ПГС с расходом до 15 м3 на 1000 м2 в объеме 46, 3039 м2;

- восстановление поперечного профиля проезжей части гравийных покрытий с использованием ПГС с расходом до 66 м3 на 1000 м2 в объеме 256,3134 м2;

- смесь песчано-гравийная природная в объеме 14070,164 м3.

На основании изложенного, коллегия полагает, что спорные работы не являются дополнительными по смыслу статьи 743 ГК РФ, так как являются работами, предусмотренными муниципальным контрактом, за которые установлена твердая цена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как сам по себе факт того, что работы выполнены предприятием по поручению Администрации и приняты последней, в отсутствие изменения твердой цены контракта, не возлагает на заказчика обязанность по их оплате (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Более того, коллегия отмечает, что истцом избран неправильный способ защиты предполагаемого нарушенного права, поскольку исходя из обстоятельств дела, исковые требования по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются, что так же может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2016 по делу N А51-28186/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова