Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 13АП-12364/16 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - жалоба на определение суда - субсидиарная ответственность - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 13АП-12364/16

г. Санкт-Петербург

18 мая 2016 г.

Дело N А56-1928/2015/суб

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дутовой Е.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 (рез.часть) по делу N А56-1928/2015 (судья Володкина А.И. ), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фарватер" Киселева Дмитрия Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности Дутовой Елены Александровны и взыскании 4 120 807,27 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фарватер",

установил:

Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 (рез.часть) по делу N А56-1928/2015.

В соответствии с частью второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

При этом, имеющаяся в указанной части отсылка на правила, предусмотренные для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции относится как к порядку рассмотрения жалобы на определения суда, так и порядку ее подачи, то есть через суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12364/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 1 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Горбачева