Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 15АП-6724/16

город Ростов-на-Дону

20 мая 2016 г.

дело N А32-46580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 по делу N А32-46580/2015 (судья Тамахин А.В.) по иску открытого акционерного общества "Прибой"

(ОГРН/ИНН: 1022302379373/2315012170) к ответчику: открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН/ИНН: 1022301974420/2312054894) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Прибой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 3 899 144 рублей 63 копеек задолженности, 8 556 рублей 12 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленного тепловой энергии в рамках договора поставки горячего водоснабжения N 46 от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 899 144 рублей 63 копеек задолженности, 8 556 рублей 12 копеек пени, 42 489 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика перед истцом по оплате потребленного тепловой энергии в рамках договора поставки горячего водоснабжения N 46 от 01.01.2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы материалы дела. Доводы жалобы являются краткими и по существу не раскрыты.

Истцом в материалы дела представлен развернутый отзыв на жалобу, из которого следует, что ответчик уклоняется от уплаты задолженности, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а доводы жалобы - несостоятельны.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Прибой" (энергоснабжающая организация) и правопредшественником ответчика (энергораспределительная организация) заключен договор на поставку горячего водоснабжения N 46, предметом которого является возмездная поставка энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть энергораспределительной организации тепловой энергии на условиях и в объемах, предусмотренных договором и действующим законодательством, в точке - тепловая камера УТ-18 (по ул. Хворостянского) и в точке - тепловая камера УТ-2 (по ул. Волгоградской) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 7.3. договора установлено, что расчет производится до 10 числа следующего за расчетным, исходя из объемов переданной горячей воды, указанной в товарной накладной (ТОРГ-12) и выставленном счетом, счетом-фактурой за этот период путем перечисления энергораспределительной организацией сумм на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями пункта 8.4. договора, в случае нарушений сроков оплаты пункта 7.3 договора, энергораспределительная организация оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2010 к договору, ОАО "АТЭК" обязалось ежемесячно на 24-00 часа 31 числа каждого месяца производить шьютерное снятие архива показаний приборов и средств учета и представлять в ОАО "Прибой" в первый рабочий день.

В ноябре 2015 года истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия на сумму 3 899 144 рубля 63 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 06/1220 от 14.12.2015 с требованием об оплате задолженности в течение трех календарных дней со дня получения претензии, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании 3 899 144 рублей 63 копеек задолженности, 8 556 рублей 12 копеек пени.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом передачи тепловой энергии в спорный период, подписанным и скрепленным печатями организации.

Ответчиком ни объем поставленной тепловой энергии, ни стоимость не оспорены, ввиду чего оплате подлежит 3 899 144 рублей 63 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты суммы основной задолженности, послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 8.4. договора, в случае нарушений сроков оплаты пункта 7.3 договора, энергораспределительная организация оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании изложенных норм и положений договора истец просит взыскать с ответчика 8 566 рублей 12 копеек пени за период с 10.12.2015 по 17.12.2015.

Ответчиком расчет пени по существу не оспаривается, контррасчета не представлено, размер взыскиваемой пени судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по нераскрытым доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку апеллянтом доказательства оплаты государственной пошлины по жалобе представлены не были, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года по делу N А32-46580/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН/ИНН: 1022301974420/2312054894) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина