Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 14АП-3274/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - выписка из приказа)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 14АП-3274/16

г. Вологда

20 мая 2016 г.

Дело N А44-10718/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Новгородской области" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта 2016 года по делу N А44-10718/2015 (судья Деменцова И.Н.)

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Новгородской области" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта 2016 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13) к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Новгородской области" (ОГРН 1065321067162, ИНН 5321108301; место нахождения: 173007, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Прусская, д. 10/12, далее - Учреждение) о взыскании 309 042 руб. 20 коп.

Определением суда от 08 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 19.05.2016.

Вместе с тем Учреждением в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 08 апреля 2016 года направлена подателю жалобы по юридическому адресу и получена им 18.04.2016, согласно отметке на почтовом уведомлении от 11.04.2016 N 08120.

Кроме того, информация о принятом определении 09.04.2016 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что ответчик в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Новгородской области" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта 2016 года по делу N А44-10718/2015 (регистрационный номер 14АП-3274/2016) по юридическому адресу: 173007, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Прусская, д. 10/12.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Копия выписки из приказа от 11.01.2016 N 1-НС на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева